本报记者 刘岩
交通事故保险理赔纠纷中，保险公司常以车辆擅自变更使用性质、从事营运活动为由拒赔。近日，长春市绿园区人民法院审理一起机动车交通事故责任纠纷案，厘清了营运车辆出险理赔中的争议问题，判令保险公司依法赔付受损营运车辆的合理维修费用及停运损失。
2025年，黄某驾驶某物流公司名下蓝牌小型货车，与苏某驾驶、于某承包的新能源出租车发生交通事故，造成两车损坏，涉案出租车因进厂维修被迫停运。经交警部门认定，黄某负事故全部责任。
事故发生后，于某将受损出租车送修，维修时长共计3天，产生维修费用5100元，其中保险公司已在交强险限额内赔付2000元。经查，案涉肇事车辆为4.5吨以下蓝牌货车，登记在某物流公司名下，可承接平台货运业务，事发当日黄某系为公司提货途中发生事故。该车辆在某保险公司投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。于某诉至法院，要求黄某、某物流公司和某保险公司赔偿剩余维修费及停运损失共计5000元。
庭审中，黄某辩称，其投保时保险工作人员未明确告知营运与非营运投保区别，且根据现行规定，4.5吨以下普通货运车辆无需办理营运相关证件，蓝牌货车已无严格营运、非营运区分，其营运行为合规，不认可保险公司拒赔理由。
保险公司则答辩称，事故发生时案涉车辆从事营运活动，属于擅自改变车辆使用性质，且公司已在交强险范围内赔付2000元，故拒绝在商业三者险内承担赔偿责任。
法院审理认为，于某承包的出租车属于合法合规的营运车辆，因案涉交通事故受损停运、无法正常经营，产生的剩余维修费用及停运损失，属于法定应当赔付的财产损失范围。案涉肇事车辆为4.5吨及以下蓝牌普通货运车辆，依据现行法规无需办理道路运输经营许可证及营运证，车辆登记于物流公司名下，本身具备货运使用属性，无论是企业自用提货还是开展普通货运业务，均属于合法经营，不存在擅自变更车辆使用性质、非法营运或显著增加车辆运行风险的情形。
同时，保险免责条款属于格式免责条款，保险公司未能举证证明其在投保时，已就车辆营运出险免责、变更使用性质拒赔等免责内容，向投保人履行有效提示和明确说明义务，相关免责条款依法不产生法律效力，保险公司拒赔依据不足。
综上，法院依法判决，由保险公司在商业三者险限额内赔付于某维修费、停运损失共计5000元。
初审：刘岩
复审：韩蕊
终审：谢刚
热门跟贴