司马光的争议自古就有，很多文言绘本里都说他非好人也。
他曾为反对王安石，不惜推翻自己的成果，在时人眼里未免意气用事。
然而，他做最绝的事情就是在《资治通鉴》里，特意加上武则天捂死女儿的事，这个故事越传越玄乎，让人不得不相信。
但是是真的如此吗？非也。历史上，武则天捂死女儿的事在旧《唐史》里并没有出现，这就很耐人寻味。
那会的武则天就是武则天，没有什么特别噱头，也没有什么女儿被捂死一说。
然而在新《唐史》里画风突变，将武则天描写得相当可怕，说“昭仪潜毙儿衾下。”
这里有个知识，旧《唐史》和新《唐史》是两码事：前者是五代十国后晋宰相刘昫所写，后者则是宋代欧阳修和宋祁等人编纂。
而在历史上，本朝人编前朝史时多有情绪因素掺杂其中，这是很普遍的现象。当然，其背后目的肯定是为新朝服务，所以对前朝旧事多有抨击。
看懂了吗？
所以武则天究竟有没有捂死女儿，这事在后来史学家认为绝对是无中生有。最直接的铁证就是骆宾王。
当年骆宾王骂武则天时，可是写了篇洋洋洒洒的《讨武曌檄》。
里面各种骂天骂地，还指出武则天“弑君鸩母”，但通篇文章并没有提及这件事。
到这里，真相是不是快出来了。
其次，当年唐高宗打算废掉武则天时，曾提及“皇后无子”，也没提及杀害女儿。
如果这两件事不能够直接证明武则天清白，那旧《唐史》官方史料也是最直接的佐证，但也从没提过这件事。
到这里就很明朗了，武则天根本没干过这件事。
那司马光为啥在写《资治通鉴》时，将这段“伪历史”加进去，还特意强调武则天“僭窃天位，诛戮骨肉”？
背后原因一目了然，不仅仅是为了抨击前朝，更是为了压制女子。
但是吧，马光这个人相当矛盾，他编写史料时，又不能不承认武则天的优秀，所以在后面特地加上一句很中肯的评语：“政由己出，明察善断”。
所谓时代造就观念，司马光生于封建时代，看惯男人出门科举登上朝堂的他，自然无法忍受女子走出家门坐在朝堂独霸天下，他能说出这些话自然有伤风雅，可时代就摆在那，他无法认识到这点也很正常。
司马光的固执保守为他招来不少非议，但论起清廉真没话说，他位居高官而不受贿，一生只认一双人，从不纳妾，属实是当朝清流，难怪死后谥“文正”。
只能说，他是儒家最典型的士大夫。至于其他争议，不可避免。
热门跟贴