“原本没报希望，没想到执行干警真帮我把钱追回来了。”近日，申请执行人海某专程从外地驱车赶到恩施市法院大峡谷法庭，将感谢信和锦旗送到执行干警手中。
申请执行人向大峡谷法庭执行干警送锦旗表示感谢
据了解，申请执行人海某与被执行人孙某系姑侄。2018年12月，二人合伙投资开设诊所，后因经营理念不合协商散伙。2019年10月，孙某未按散伙协议退还投资款，海某遂诉至大峡谷法庭。
经开庭审理，法院判决孙某退还海某投资款30万元。判决生效后，孙某始终未履行还款义务。2022年1月，海某向法院申请强制执行。执行中，法庭通过网络查控仅冻结、划扣孙某名下财产14万元，剩余16万元未执行到位。同年4月，因孙某名下暂无其他可供执行财产，案件依法终结本次执行程序。
2025年9月，执行干警获悉一条“新”线索：孙某作为被告出现在另一起涉“诊所”供药货款的买卖合同纠纷案中。经调查，“新出现”的诊所与孙某关系紧密。虽工商登记公示信息未显示孙某与该诊所有关联，但另案原告提交的证据显示，孙某极可能系该诊所实际经营者。
随后，执行干警调阅旧卷，复盘案情和人物关系，通过约谈诊所登记经营者、员工，比对经营流水和分红去向，最终查明该诊所系孙某以其父亲名义入股，且经营状况良好。该线索也为下一步执行提供了依据。
2026年10月，执行干警依法传唤孙某。起初，孙某仍找借口推脱，并否认实际经营“新诊所”事实。对此，执行干警将另案调查取得的证据逐项摆在其面前，并释明拒不执行的法律后果。面对扎实证据，孙某转变态度，表示愿意积极履行支付义务，但无法一次性支付所剩全部执行款。
为促成案件实质化解，执行干警打破常规，主动约谈诊所另一合伙人，从孙某被执行人身份可能给诊所经营带来不利后果的角度释明利弊，劝说其通过预支分红诊所利润的方式，将孙某应得款项用于履行还款。经沟通，合伙人同意提前分红给孙某。最终，孙某一次筹集到剩余执行款项共16万元。
与此同时，执行干警还引导孙某与另案原告达成供药货款分期还款协议。在法庭的主持下，另案原告申请撤诉，关联诉讼也得以实质化解。
下一步，大峡谷法庭将持续深化终本积案清理与关联诉讼一体推进机制，把执行案件与关联纠纷统筹研判、高效处理，努力实现“办理一案、化解一片”的良好效果，让人民群众切实感受到公平正义就在身边。
来源丨大峡谷法庭
图文丨喻靖尧 刘 宇
美编丨喻靖尧
初审丨张 森
复审丨黄新华
热门跟贴