2026年秋季，北京周泰律师事务所主任王兆峰博士将率领律师团队继续为中国人民大学法学院学生讲授《刑事辩护实务》课程，本次堂课程由彭文昌律师担任讲师。
该课程为中国人民大学法学院和周泰律所联合打造的“双师同堂”实务精品课程，由刘计划、肖中华两位教授与王兆峰博士领衔的资深刑辩律师团队共同授课。
在两轮精彩的法庭辩论后，彭文昌律师以本案作为切入点讲授了何为庭审的核心，通过具体案例与理论分析，分享了控辩双方法庭辩论的要点与常见问题。他强调庭审应聚焦罪与非罪、此罪与彼罪、罪轻与罪重等核心问题，实现司法证明、控辩对抗、依法裁判的实质化，并通过模拟法庭的启示与同学们共勉。
今年是周泰刑辩律师团队在人大法学院授课的第七年。未来周泰律所将不断走入更多高校法学院/系，为在校法科学生提供接触实践的机会，加强法学教育、法学研究以及法律实务之间的联系，实现法学教育与法律职业的深度衔接。
刑事辩护课堂
「课堂随想」
谭欣悦
26级法律硕士（法学）
↕️ 上下滑动查看全文
我选择这堂课的原因和同课堂的其他很多同学一样，源自心里朴素的正义观指引下想要成为一名刑辩律师的愿望。在过去，这样的愿望受到了来自长辈、朋友、甚至是陌生人的质疑，带着一些不甘与坚持，我依旧选择了这堂课，想在这堂课上能够学到点什么，或者至少让我能够离刑事辩护近一点。后来我发现，在这堂课上这个小小的愿望被最大程度的接受和落地。
我记得第一堂课王律师在讲授“规则之上—法律人精神品格的养成”，其中有一句话是：“捍卫法治的勇气，知易行难。”我认为这很好地描述了包括我在内的很多法学生或者法律从业者对于法律适用、刑事辩护的处境与心理状态。第一次我的模拟法庭展示并不尽如人意，由于紧张和胆怯，太过于依赖庭前准备的材料，临场反应能力不足。但是陈律师、刘老师及时肯定了我们，并站在专业角度分析案件本身与传授刑辩技巧，令我受益匪浅，我也下定决心下次展示要实现自我新的突破。
但是这次的案件明显比上次难度加大，仅仅是读完阅卷笔录的全部内容就让人头大，第一遍读完之后对争议焦点并不清晰，也没有很好的辩护思路。但是后来在与搭档和朋友的交流中，我有了很大的收获，比如尝试学习搭档阅读笔记的方法，及时记录下笔录中的内容，形成自己的记忆与对案件的理解，并且主动和身边学习刑法的朋友讨论此案，我发现当我主动将案件主要事实讲给他人听的时候，我对案件的脉络会更加清晰，也在与朋友罪与非罪、此罪与彼罪、罪轻与罪重的讨论中得到了很大的启发，后续我振奋了一定的信心同搭档一起做了很多准备，并自行多次模拟，希望自己能够有更加勇敢的表达。庭审过程中，面对公诉人的指控，及时进行记录并且形成对应的辩论意见，在拿到话筒后勇敢地表达出来，虽然一开始内心也很紧张，但是慢慢也能够平静下来沉浸其中，甚至有些意犹未尽。在彭律师的讲授下，我也认识到了此次辩护的不足，比如对类案的检索不够导致未能敏锐发现罪与非罪的辩护要点、发言的焦点不够聚焦、辩护思路还不够开阔等等，希望在下次能够得以改正和避免。
令我惊喜的是，我这次的庭审表现也得到了彭律师老师们的认可，史院长课下温柔地给予肯定说看到了我这次的突破，更加自信和勇敢了，非常棒。那一瞬间感动和喜悦涌上心头，激动之余突然深刻意识到了这堂课的意义，实务经验丰富、专业功底扎实的律师老师们通过高校课堂这样珍贵的平台，向还在象牙塔里学习理论知识的我们带来难得的实务模拟体验，并向我们讲授辩护技巧知识，使得灰色的理论在实践之树上长青。在这堂课上，每位同学的表现都会被老师们记录和关注，每位同学的进步都会被清晰地看到，我们获得机会能够在模拟法庭上展示自我，也会从模拟法庭走向更大更广阔的可能。
最后，非常感谢周泰律所的律师们，感谢开办课堂的老师们，也谢谢我的搭档～期待在将来和同学们一起学到更多的知识与技巧，实现更大的突破。
赵艳
25级法律硕士（非法学）
↕️ 上下滑动查看全文
这次课上我是公诉人，从课前撰写的公诉意见、预答辩稿，课中模拟出庭指控到课后老师的庭审实务点评，这一节课下来，让我真正的跳出书本理论，切实体会到刑事庭审的真实样貌，同时也发现了自身不少短板。
上课之前，我整理了完整的答辩预案，梳理各类辩方可能提出的定性、数额、共犯等辩护方向，原本以为准备好书面材料就可以从容应对模拟庭审。但模拟过程中感受到，法庭辩论和普通辩论赛完全不同。真正的法庭上辩论不是比拼口才和辞藻，核心是说服法官，所有发言都必须扎根卷宗证据、法条规定，不能主观推演，公诉人必须把证据链条打磨扎实，每一个定性结论，都要有书证、供述、证言相互支撑，不能想当然。
郑某某案围绕 4400 万赞助费的定性争议给我留下很深印象，尽管我们双方焦点聚焦到数额认定上，但是都没有说出关键的点。在听了模拟法庭辩论之后律师的总结之后，我才发现控辩焦点其实更应该集中在款项是公共财物，还是贿赂款、权钱交易对价是否成立、特殊关系能否直接推定为共犯。我意识到，实务当中很多案件并非是非黑即白，辩护人会从款项性质、商业对价等角度寻找辩护突破口。公诉不能只简单宣读结论，要拆解事实逻辑，厘清法律界限，针对辩方每一个观点，用客观证据进行回应。同时公诉人要保持理性平和的职业心态，不能情绪化对抗辩护人，既要依法指控犯罪，也要落实检察官客观公正义务，客观看待对被告人有利的情节。
我也看到自己存在不少问题：庭审中对书面提纲依赖性较强，容易照着文稿念，语言不够直白简洁；在第二轮辩论中没能发言，没有及时对辩护方的发言漏洞展开深化反驳，也欠缺结合指导案例、典型案例强化说理的意识。
这次模拟法庭辩论以及课堂学习的知识让我懂得，法律实务不仅仅是法条记忆。我既要夯实专业功底，学会检索案例，又要掌握控诉与辩论的策略。这次的经验教训会督促我之后更加注重理论联系实务，提升自己的实务思维、技巧和能力！
寸强
26级法律硕士（法学）
↕️ 上下滑动查看全文
本次课程我与小组成员作为公诉人一方参与法庭辩论，再经过前面几次课程的律师的讲解、传授、解惑后，我每次上场时的紧张已经褪去了大半。本次案件是围绕着受贿罪开展的，辩护人依旧针对卷宗中证据环节薄弱之处进行辩护，每次法庭辩论都是对案件熟悉程度与思维的一次挑战。
模拟法庭结束后，彭文昌律师为我们解答了该案所存在的问题以及辩护思路的构建，他提到要注重在案件中法、理、情需要融合，不能一味地机械执行法律。彭律师在针对案件的争议焦点进行讲解后，围绕庭审中的方方面面为我们展开了一场生动有趣的分享。通过本次课程，我学习到法庭辩论的基础是扎实的法学理论和对案卷材料的熟悉，在任何一场庭审中，公诉人都需要对辩护人的辩护理由进行答辩，若对法律规定以及案件情形并不熟悉，是难以在庭审中论证出自己所指控的犯罪的，也会无力招架辩护律师的犀利发问，节节败退，辩护人也同样甚至更需要夯实自己的法学知识，在庭审前对案卷材料做到了然于心，只有这样才能在庭审这样有限的时间里，为自己的当事人争取应有的权益甚至出奇制胜。
本次课程给我最大的感受就是干货满满，彭律师对案件辩护思路的讲解一针见血，给我们打开了许多辩护思路，针对庭审活动的方方面面彭律师详细拆解了公诉人与辩护人两方在庭审中的工作细节，为我们日后从事法律工作提供了宝贵的经验，彭律师所分享的内容是我们日后在工作中、职场上可能需要吃许多的亏、走许多的路才能获得的，但是通过课程的讲解，我们不仅收获了知识，也收获了前辈在法律道路上实践后所总结的经验。因此在这里需要感谢彭文昌律师以及前面课程的所有老师、律师们的倾情讲授，感谢刑事辩护实务的课堂，为我们能够在日后的职业生涯中少走弯路而提供的宝贵经验。
石祺
26级法律硕士（非法学）
↕️ 上下滑动查看全文
本次课程以郑某某受贿案为素材，先由我们进行模拟法庭演练，再由彭文昌律师授课点评。我担任辩方辩护人，这段先实践、后授课的经历，让我收获了课本上无法得来的真切体会。
彭律师的点评一针见血：我们作为辩方已经摸到了辩论焦点，却没有直接点出来直击痛点，只是围绕痛点周围辩护。回想起来，那种感觉很微妙；庭前讨论时，我们其实都隐约意识到控方将A公司给郑某某的钱认定为受贿数额这一点大有可辩，可真正站上辩护席，这句话却怎么也说不出口。我们转而谈认罪认罚从宽、谈被告人的作用地位、谈数额认定，说了不少，却都不痛不痒。如今想来，那或许是因为我们底气不足，怕观点站不住脚被公诉人当场驳倒；或许是因为分工不明，以为队友会讲；又或许只是缺乏那种宁折不弯地把核心观点亮出来的勇气。而辩护恰恰最忌讳这种绕着走，法庭辩论是说给法官听的，法官期待听到的是控辩双方针锋相对的核心分歧，我们却让最要害的问题淹没在了细枝末节里。正如课堂所讲，辩方应当观点优先、重点优先，发言要一针见血，我们恰恰犯了以点带面、避重就轻的错误。
彭律师的授课让我对法庭辩论有了体系化的认识。从法庭辩论驳斥对方、说服法官的功能定位，到控方证据形成严密锁链而非简单堆砌的举证逻辑，再到辩方四大禁忌，不能说错话、不能说过头话、不能说没有思考成熟的话、不能说与身份不符的话，每一条都让我对模拟中的表现有了更深的反思。尤其是"怎样发现裁判者的关注点"一节：换位思考、倾听法官发问、观察法官归纳的控辩焦点，这些方法提醒我，辩护的火力应集中在法官的关注点上，而不是自说自话。此外，关于骑墙式辩护策略的讨论也让我印象深刻：如何在尊重当事人意愿与依法独立辩护之间把握分寸，需要庭前充分沟通，这正是辩护人既要忠诚，又要专业的应有之义。
一次演练，一次点评，胜过十次纸上谈兵。模拟法庭像一面镜子，照出了我们知道与做到之间的鸿沟；彭律师的课则像一把钥匙，让我明白差距在哪里、又该往哪里努力。我深刻体会到：辩护的质量，不在于发言的篇幅和气势，而在于能否提炼出那一个直击要害的争议焦点，并敢于、善于把它清晰地呈现在法官面前。这既是技术，更是功力，值得我们在今后的学习中不断磨练。
宋新颖
25级法律硕士（非法学）
↕️ 上下滑动查看全文
经过这几次刑事辩护实务课程，我对完整的刑事庭审流程建立起了更加系统、立体的认知，也对公诉人与辩护人的角色有了和初次参与时截然不同的理解。
以前我总以为法庭辩论只是庭上精彩的言语交锋，看影视剧的时候总觉得庭审场面十分震撼。但真正亲身参与本学期的模拟法庭课程之后才明白，庭审并非漂亮辞藻的堆砌，公诉人与辩护人的每一句话都要扎根于事实与证据。公诉人秉持理性克制，立足于现有证据完成犯罪指控；而辩护人则站在被告人一方，以维护被告人的合法权益为核心职责，从卷宗、法条之中挖掘对当事人有利的空间。二者并非简单的情绪对抗，而是在程序规则框架之下，围绕案件事实开展理性博弈，这也让我真切体会到刑事辩护独有的魅力，立足法律规则与案件事实守护人权，是一件十分充满价值感的事情。
阅卷梳理卷宗的过程，更让我体会到证据在刑事案件里的分量。很多案件的突破口就藏在卷宗细碎的材料当中，庭上的底气来源于庭前枯燥但细致的证据梳理工作。同时实践也暴露了我自身不少短板，我的法学理论功底还不够扎实，时常懂得法律原则，却很难快速转化为针对性的庭审观点。还记得我第一次发言时，身体都在发抖；即便写好了完备的书面稿件，如果前期准备不够充分，临场也会出现表达卡顿、无法顺畅输出想法的状况。但这两次的模拟法庭，实实在在锻炼了我的临场应变能力，也慢慢建立起当众发言的自信。
在刚学习法律之时，我就常听到一句话：“你办的不只是一件案子，而是一个人的人生。” 这句话对我影响十分深刻，也让我对刑辩律师这个职业始终心存几分畏惧。但经过这几次课程的理论传授与实战演练，我对这句话有了全新的理解。刑辩律师应当将这句话时刻铭记于心，以此警醒自己对待案件必须审慎认真、恪守职业道德，依靠法律维护被告人的合法权利，尽力防范冤假错案的发生，这正是刑辩工作不可替代的意义。课程也重塑了我的职业思考，从前我对刑辩律师的认知比较模糊，如今经过模拟法庭的实战，我对这份职业生出了浓厚的兴趣。未来我也希望能够寻找相关实习机会，近距离感受刑辩实务工作。这门课真正打通了理论与实务之间的壁垒，带给我的收获是多维度的，往后我也会继续补足专业知识，在实践之中不断打磨自我。
崔梦佳
26级法律硕士（法学）
↕️ 上下滑动查看全文
很荣幸能够作为控方参与本学期刑事辩护课第一次模拟法庭演练，感谢刘计划老师、彭文昌律师对本次活动的指导。
我们本次依旧是一起受贿类案件，我们小组依旧抽到了控方。本次案件的争议焦点主要在于判断行为人是正常的投资性活动还是假借赞助款来索贿以及受贿数额的认定问题。
我本次担任而是控方二辩，和上次试试水不同，二辩要承担更多的对抗性工作。因为周末的时候天气太好适合出门玩所以我没有准备的十分充分，在上场之前我一直在担心自己没有办法有逻辑性地输出一大段控方意见，以至于当彭律师跟我说第一名是我的时候，我上台忍不住发自内心地问彭律师为什么是我呢？
通过这次模拟法庭，我觉得后面需要思考一下如何更加有逻辑性以及针对性地去表达自己的观点，因为我发现虽然在阅卷以及上场前对于辩方将会提出的辩护意见已经有所预料和准备，但是实际上真正表达出来的内容只有六成，逻辑性上也存在很大的欠缺。其次我觉得自己公司法的内容也存在很大欠缺，涉及到公司股权架构、财务之类的内容找不出可能存在的漏洞，是一个很大的问题。
感谢本次课程的鼓励式教育以及彭律师的倾囊相授，也感谢队友以及对方辩友，激发了我对于刑事辩护这一领域的兴趣。期待这门课程带来的更多精彩和收获！
欢迎了解更多周泰律所哦~
欢迎点“赞”和“在看”，与朋友共享精彩内容
热门跟贴