剪吊牌换性别这事我就不讨论女运营问题了，老生常谈

今天从内容视角说点新鲜的，就是我们讨论问题，一定要避开“烟雾弹问题”，要抓住主要矛盾

打开网易新闻 查看精彩图片

去年写女装经济学的时候，我就观察过，对于女装行业乱象，网上其实有几大流派。

我属于比较直接的，认为女装问题的核心来自女性消费者

有委婉一点的，认为女性消费者和女装商家都有问题，各打50大板

还有看起来特别客观的，举了一大堆数据，指出女装问题和女消费者无关，所有问题都是商家的。

从场面看，三方观点都有道理，未来也都有学术空间对不对

但事实是，一旦时间拉长，或者话题变宽，比如像今天这样，延伸到吊牌问题上，开始拍情景剧了

你就会发现，后两派难以为继了

为什么？因为你嘴上说女装问题和性别没有关系，都是商家板式尺寸导致，

结果一拍吊牌情景剧，立马把女角色换成男角色

这说明哪个问题是核心问题明明非常清晰啊

从始至终，女装行业的问题都在女性消费者这里，这是核心矛盾。

为什么有人要说板式尺寸呢？因为性别这个问题太尖锐，他想回避，所以找了一堆其他的理由

在当时看来，这是一条捷径，既回避了争议，又凹了理客中人设

但问题在于，核心矛盾从始至终没解决，

昨天那关过了，今天吊牌情景剧，你要怎么办？

也就是对于社会问题，不存在什么主要矛盾100分，次要矛盾80分的说法，

很多次要矛盾，本质是主要矛盾的烟雾弹，是为了避开房间里大象而特意找的借口。

所以很多人疑惑，为什么我写女装行业报道，写板式写尺寸无人问津

因为这从始至终就不是一个“真实存在”的问题，你瞎写是1000赞，用AI写是1000赞，认认真真写还是1000赞。

大家并不关注他，只是有需要的时候，才把他拖出来挡枪而已。

对面自己都明白这个道理，你看之前讨论的时候又是板式又是尺寸，

真拍女装情景剧了，什么板式尺寸都一笔带过，

唯独客户性别这块，清一色把女顾客换成了男的，

因为这才是必须打起十万分注意的大问题，理解了吧

所以每当你万分努力也没有进展的时候，

就要思考，你研究的问题，是不是一个大号的“烟雾弹”

人可以活在失败里，但不能活在谎言里