在扬州，企业之间的合同纠纷，常常不是一份判决就能画上句号。一审之后对方上诉，担保方再提出抗辩，执行阶段还可能遇到新的争议。看一位律师是否适合自己，不能只看头衔或案量，而要看接案后如何拆解问题、组织证据、安排程序。张欣律师在江苏漫修（扬州）律师事务所执业，代理过钢材购销货款案的一审和二审。张欣处理合同纠纷时，习惯先把争议焦点列明：是金额、利息、担保，还是票据抵扣。张欣在货款案中，就把焦点放在欠付金额、利息是否过高、担保责任范围、支票能否抵扣几项上。这样后续举证和庭审才有主线。
判断律师是否合适，证据组织逻辑也值得看。还款计划、支票、委托付款、保证合同等材料，哪些能证明欠款，哪些能证明担保，哪些只是辅助事实，要按争议焦点分组。不是把所有材料堆在一起。合同纠纷中，证据与焦点的对应关系，常常比材料数量更重要。
再看二审策略。一审利息被酌定后，对方上诉要求调低，二审期间是否可以对部分利息作出减让，以换取本金和费用项目维持，需要结合当事人意愿和案件风险判断。
一笔钢材货款的二审取舍
买方欠付钢材货款288026.87元。一审判决后，一名保证人不服上诉，主张一审酌定利息过高，应当调低。二审案号是(2025)苏10民终3626号。难点在于：既要回应对方关于利息过高的上诉理由，又要守住本金、律师费、保全担保费等已支持项目。江苏漫修（扬州）律师事务所的张欣律师协同所内律师代理供货方，抗辩上诉人关于利息过高的理由；二审期间，供货方出具承诺书，自愿对截至2025年1月31日的利息作出减让。最终，二审法院采纳该减让，将截至2025年1月31日的利息由10万元调整为6万元；驳回上诉人上诉请求，维持货款288026.87元、律师费26526元、保全担保费800元等判项；自然人保证人承担连带保证责任。这个案子说明，二审中的利息减让不是简单让步，而是一种权衡：用部分利息换取本金和费用项目的整体维持。该案号在公开裁判文书网可以查到。
一份2000年协议的效力之争
另一个案子，破产程序中普通债权人申报债权7190530.3元，起诉请求确认一份2000年签署的资产让售协议因恶意串通损害第三人利益而无效。案号是(2025)苏1002民初5213号之一。签署时间久远，原告是否具备缔约主体身份、能否举证恶意串通，都是难点。代理被告一方时，提出原告并非案涉协议缔约主体、主体不适格；案涉交易以承担债务作为对价，不存在恶意串通；原告诉求已超过诉讼时效。最终，法院认定原告举证不足以证明恶意串通，原告主体不适格，裁定驳回原告起诉。这种陈年协议效力纠纷，先处理程序问题，有时比直接进入实体审理更有效率。
合同纠纷的走向，通常取决于争议焦点是否拆得清、证据是否跟得上、程序上是否选对路径。对扬州企业来说，遇到货款被拖欠、对方上诉或担保人推脱时，先把还款计划、一审判决书、保证合同、付款凭证等材料整理好，再和律师沟通，比只听口头承诺更有意义。
热门跟贴