近日杭州开始执行“限狗令”了，规定核心是：
在重点限养区，小型观赏犬出户时间限定为每日19:00至次日7:00，其余时间禁止进入公共场所，违规罚款200至1000元。
区域内仅允许饲养小型观赏犬，大型犬、烈性犬均禁养，大型犬须终身圈养禁止外出。
但是这并非新规，而是沿用了22年的旧规被从严执行。
这规定早在2004年就发布了，在2018年、2024年就被报道和讨论过，但是后面都不了了之，长期以来没有严格执行。
004年到现在，22年。
规定出台22年并没有严格执行，很多时候反而非常宽松，对养狗人给予非常大的政策包容，甚至可以说是纵容。
结果换来什么呢？
换来了越来越多的人被咬伤咬死，狂犬疫苗销售额长期维持高位，大量的人狗矛盾爆发，引发社会冲突和执法困境。
中国每年卖出的人用狂犬疫苗在1000-1500万人份左右，差不多相当于5000-7500万支疫苗，产销量都高居世界第一，是全球数据的80%，也就是说全球80%的狂犬疫苗都让中国人打了，而中国人口占世界比例大约17%。
17%的人消耗80%的疫苗……
疫苗意味着什么？基本上是被咬了才会打吧？这种人狗矛盾不可谓不大。
而且被咬伤的人群中，儿童占了很大比例，有的还冲击执法机关，已经到了不严不行的地步。
咬伤案件杭州本地也不少，官方正是有鉴于这种矛盾，于是开始严格执行22年前的管理规定。
都给养狗的将22年宽容时间了，结果越宽容越不文明甚至恶劣养犬行为越多，矛盾越大。
22年啊！养人都可以养出2代了，养狗还养不好。
这说明什么？说明养狗人中有大量的管不好自己也管不好狗，自己低劣的素质通过狗放大，只配被拴起来。
当然，其中也不排除一些在这个产业链上的坏人，故意制造人狗矛盾牟利，或者一些潜伏的坏人，利用宠物号召力和人狗矛盾搞搞颜色革命。
但不管怎么说，大量不文明养犬、不按照当地规定养犬的多的是，严格遵守规定的反而是少数、是异类。
作恶不惩罚或者轻罚，严格遵守没有奖励，权利义务边界被不断侵蚀突破，就会实质上形成劣币驱逐良币、矛盾越来越大的现状。
说白了杭州只不过是把本该有的权益还给守规矩一方而已，但就有不少人觉得受不了，说明这些人已经以自我为中心、散漫惯了，根本不在乎其他人的权益，需要别人让着他们。
所以看到这篇文章不爽的人，可以分为三类，一类是低素质养狗人，一类是这个产业链上的既得利益者，还有一类是搞破坏的坏人，欢迎对号入座。
但说实话，这个规定确实会影响到很多比较有素质的养狗人。
之前规定没有严格执行，一些比较有素质的养狗人也会养大型犬，他们出门遛狗牵绳、戴嘴套、主动清理粪便、不在人家车轮胎上尿尿、不去限制宠物进入区域，并且不让犬只冲撞他人，是守住权利义务边界的体现。
但是他们的大型犬已经养出感情了，现在严格执行规定，大型犬只能圈养，他们会很难受。
这个问题，其实始作俑者就是那些素质低下的养狗人，是他们不去共同维护环境、肆意妄为，最终牵连有素质的养狗人。
这就是养狗人打败养狗人。
可见，人狗矛盾，本质上是人人矛盾。都养狗的人之间，也有矛盾。
不懂得遵守规则、自私自利、以自我为中心、素质低下、侵占他人合法权益……这种人不光是养狗，干什么都会有矛盾，而狗会放大这种矛盾，所以也可以说，这些人是人仗狗势。
最后也要批评一下各地方执法人员，有法不依，执法不严。
杭州算是先行者了，也在22年后才严格起来，早干嘛了？放任的结果是管理者期待的吗？
当然批评归批评，我还是理解基层执法人员的——
- 严格禁养执法 = 确定的、即时的、面对面的冲突；不执法 = 不确定的、分散的、迟到的风险。
- 一旦真动真格全面清缴禁养犬，相当于同时对几十万户家庭做强制性财产剥夺。不是抓一个两个，是批量性、大面积的正面冲突。
- 养犬管理的推动力只能来自“上面重视”，但上面之所以不重视，恰恰是因为受害者没有制度化通道把痛苦转化成政治压力。
- 这件事从未被纳入真正的绩效考核指标。
这件事的受益者是分散的无组织的不养犬公众和管理者，代价承担者是集中的有情绪的养犬户、既得利益者（被限制、收缴时的对抗）。
前者没有声量和动员力，后者声量大、动员力强。而传导、解决这个矛盾需要一个“不在乎短期冲突、只看长期公共品”的强制度引擎。
目前大多数地区没有把这个引擎启动起来，杭州这个算不算启动起来，还得以观后效。
但是矛盾总不能持续积累吧，总是相信后人的智慧……也不是办法。
热门跟贴