不少人心里有个朴素想法：收了钱帮别人跑事情，事情办不成就把钱退回去，顶多算是民事纠纷，绝不会触犯刑法。

但大量司法判例，早已推翻了这种想当然的认知。法院裁判思路十分清晰：一旦行为人虚构人脉资源，刻意隐瞒自己根本没有办理事项的能力，以帮忙办事为由收取他人钱财。哪怕后续退还部分款项，或者确实试着去奔走沟通，依然有被认定诈骗罪的风险。这就是实务里高频出现的请托型诈骗，也就是大家常说的找关系办事类诈骗。

很多人分不清，请托办事到底是人情委托，还是刑事犯罪。二者的边界，往往就在一念之间。

有人会问：双方是自愿谈好的，还口头约定办不成全额退款，怎么就变成犯罪了？

关键不在于有没有退款承诺，核心看收钱当初，有没有虚构条件、夸大自身能力。如果本身没有相应权限、人脉，却谎称可以疏通关系、摆平事项，以此引诱对方交付财物，此时收钱的目的，就带有非法占有属性，符合诈骗罪的构成要件。

这类案件在刑事办案中十分常见，也是罪与非罪最难区分的一类刑事案件。很多涉案当事人，直到公安传唤、案件移送检察院，站上法庭接受审判，才猛然惊醒。

当初收下所谓打点费、疏通费，只是口头许诺事情办不好就退钱，自以为只是民间委托，殊不知早已触碰刑法红线。

那如果确实去尝试办事，还花掉一部分钱，能不能直接排除诈骗？

在很多判决中，答案是否定的。哪怕行为人拿到钱后，做了一些跑腿、联络的动作，只要基础前提是虚构出来的人脉和能力，这些表面行为，仅仅是掩盖非法占有财物的手段，不会改变案件定性。事后部分退赃，更多是量刑从轻情节，不能直接抹去诈骗罪的认定。

还有一类误区需要警惕：不少人觉得，只要写了欠条，就属于欠钱的民事案子。但借条、退款承诺，不能当然否定刑事犯罪。虚假请托之下出具的欠条，只是掩盖诈骗行为的外壳，司法机关会穿透表面协议，核查收钱时主观想法与客观行为。

这类案件的证据审查重点，集中在三个层面：是否虚构身份或人脉；是否明知自己无力办成受托事项；收取钱款之后资金如何使用，有没有用于约定事项。

对于普通人而言，无论是托人办事的一方，还是帮忙收钱的一方，都要读懂这条法律底线。

不要迷信“花钱找人疏通”的路子，所谓托关系办事本身就不符合规则，极易掉入刑事风险陷阱。不要误以为有退款约定就万事大吉，一旦虚构能力收取财物，刑事追责的风险就已经存在。

法律不会只看口头承诺，只会核查行为背后的真实意图。守住法律底线，远离请托办事的灰色交易，才是保护自己最好的方式。

#请托型诈骗 #诈骗罪 #刑事法律知识 #法律风险 #找关系办事

律师简介:

北京执业律师，法学硕士，拥有多年法律实务经验。主攻民商事争议、行政诉讼、征地拆迁，擅长处理疑难复杂案件，代写各类法律文书，咨询请私信！

打开网易新闻 查看精彩图片