网上经常能看到这样一种说法,说志愿军一共牺牲19万,才打死五万多美军,拿伤亡数字简单做对比,进而质疑抗美援朝的战果。其实这种算法本身就是错的,很多人混淆了牺牲、阵亡、总伤亡这几个完全不一样的概念,也忽略了朝鲜战争整个战场上的交战对手,并不能只拿美军一方的阵亡数来衡量整场战争的结果。
首先先厘清几组基础数据。根据国内公开权威资料,抗美援朝战争中,志愿军战斗牺牲约11.4万人,加上事故、病亡等非战斗死亡,全部牺牲合计197653人,也就是大家常说的19万这个数字,这个数字包含了所有原因造成的死亡,不只是战场上被敌人子弹炮弹击中战死的士兵。
再看美方的数据。美国自己公布的朝鲜战争阵亡,也就是美军战死人数,大约是54246人。很多人看到这里,直接拿我方全部死亡19万,对比美军战死5万,得出一个悬殊的比例。这里最大的误区就在这里:我方19万,是战斗牺牲+病亡+意外死亡的总和;美方的5万4,仅仅是美军自己的战斗阵亡,美军另外还有几万非战斗死亡,并没有算进这54246里面。只把一方的全部死亡,和另一方单纯战场阵亡拿来对比,从统计口径上就不对等。
更关键的一点,朝鲜战场上,联合国军不只有美国。以美国为首的联合国军,包含韩国军队,还有英国、土耳其、加拿大等十几个国家的部队。整个战争期间,联合国军连同韩军的总阵亡数字是非常庞大的。韩军自己统计的战斗阵亡就超过22万,再加上其他仆从国家的损失,志愿军面对的并不是单单一支美军。我们很多的战斗,大量的弹药、人力消耗,很多是用来打击南朝鲜部队和其他联合国成员国部队,并不是每一场仗打的都是美国人。如果只拿美军阵亡数,来衡量志愿军全部的作战成果,相当于直接把战场上一大半敌人直接忽略掉了。
然后再要分清阵亡和总伤亡。伤亡=阵亡+负伤+失踪被俘。负伤的士兵不等于死亡,战场上大部分中弹、被炸的伤员经过救治之后可以活下来。美军在朝鲜战争当中,负伤人数就有十多万人。也就是说,死的是五万多,但是被打伤打残的还有一大批。再加上韩军巨大的伤亡,整个联合国军的总伤亡,是远远高于志愿军的。
但战果也不能只盯着数字算账。抗美援朝开打之前,朝鲜人民军一路推到半岛南端,之后美军仁川登陆,一路向北,战火烧到鸭绿江边。敌机已经侵入我国东北领空,边境城镇遭到轰炸。当时的现实危险,就是敌人直接压在中国家门口。志愿军跨过鸭绿江之后,连续发起五次大规模战役。从鸭绿江边,把联合国军重新打回到三八线附近。之后又经过两年艰苦的阵地拉锯,最终迫使对方坐下来签署停战协定。
战争的起点在鸭绿江,终点守住了三八线,这就是最直观的战略结果。我们没有把敌人赶下海,没有实现彻底占领整个朝鲜;但实实在在打碎了美军想要推到我国边境的计划,打碎了当时世界最强军队继续向北进犯的可能性。
很多人会觉得,既然我们赢了,为什么没有歼灭更多美军?要不能忘记当年双方的硬件差距。美军掌握完全的制空权,地面火力、后勤补给都属于世界顶尖水平。志愿军没有足够飞机掩护,重火炮数量少,后勤运输长期处在敌人轰炸之下。很多经典的阻击战、穿插战,经常是战士拿着简陋的装备,硬扛敌人铺天盖地的炮弹。能够在物质差距巨大的前提下,顶住进攻,并且把战线牢牢锁死在三八线,本身就是非常了不起的结果。
牺牲十九万,是沉甸甸的代价,每一个数字背后都是一条鲜活的生命。代价很大,不等于战争没有价值。这一仗打完,全世界重新认识了新中国。近代以来,外国军队随便在中国周边横行的局面,就此结束。后来很多年里,别的大国在考虑和中国发生冲突的时候,朝鲜战争永远是绕不开的参考。战场上拿到的不是领土,不是赔款,是国家安全的缓冲空间,是一个国家站起来的底气。
当然,承认伟大,不需要刻意去夸大歼敌数字;看到巨大的牺牲,也不应该因此去否定胜利。统计数字可以拿来参考,但一定要先看懂每个数字背后的统计范围。衡量一场保家卫国战争的战果,不光要看双方的伤亡报表,更要看战争开始是什么局面,战争结束之后,我们拿到了什么。
热门跟贴