打开网易新闻 查看精彩图片

打开网易新闻 查看精彩图片

“医生,肌瘤都剔除了,怎么又长出来了?”

这是很多子宫肌瘤患者复查时的困惑。无论采用开腹还是腹腔镜肌瘤剔除术,保留子宫后,都存在肌瘤再次出现的可能。既往研究提示,肌瘤剔除术后,5年内影像上再次发现肌瘤的比例可达约50%。

不过,这并不意味着一半患者都要再做手术,也不能理解为每种术式、每位患者都有同样的风险。

随着子宫动脉栓塞、聚焦超声消融、微波消融、射频消融等微无创技术的发展,患者有了更多选择。究竟是剔除,还是采用其他微创方式?我们首先需要理解:治疗的目标是什么,“复发”又意味着什么。

单发与多发肌瘤,术后的风险不同

打开网易新闻 查看精彩图片

肌瘤剔除术可以去除当时发现的肌瘤,但无法保证子宫以后不再长出新的肌瘤。原本很小、尚未被发现的肌瘤,也可能在后续随访中逐渐显现。

肌瘤数量是影响术后复发的重要因素。既往一项开腹肌瘤剔除术的长期随访资料显示,单发肌瘤患者的复发比例约为27%,多发肌瘤患者约为59%。需要注意,这项研究随访至少5年、最长达23年,这两个数字不是统一的“术后5年复发率”,更不是再次手术率。

这些数据传递的信息是:单发肌瘤剔除后仍可能再长,多发肌瘤的风险通常更高。“这次剔干净了”,不等于“以后永远不会再长”。

腹腔镜切口小,也需要关注粘连风险

打开网易新闻 查看精彩图片

腹腔镜肌瘤剔除术通常比开腹手术切口更小、恢复更快,但剔除肌瘤仍需要处理子宫上的创面,并进行止血和缝合,因此仍可能发生术后粘连。

欧洲妇科内镜学会的建议引用了一项系统评价:在通过“二次探查”观察粘连的研究中,腹腔镜肌瘤剔除术后的粘连形成加权平均约为57%。

研究间差异很大,这一比例不等于57%的患者都会出现疼痛或不孕,但提醒我们,粘连是治疗决策中需要考虑的真实风险。部分粘连可能影响生育、引起疼痛,或增加再次手术的难度。除此之外,剔除术还需要考虑出血、感染及子宫瘢痕等问题。

判断一次手术是否值得,既要看它能解决什么,也要看患者为此需要承担什么。

打开网易新闻 查看精彩图片

栓塞、消融之后,肌瘤还在,就代表治疗失败吗?

打开网易新闻 查看精彩图片

不一定。

子宫动脉栓塞通过阻断肌瘤的血液供应,使其缩小;聚焦超声、微波、射频等消融技术则使目标肌瘤组织失活,随后逐渐缩小。它们通常不把肌瘤完整取出,所以治疗后影像上仍可能看到肌瘤或治疗后的残留组织。

“影像上还有一个肌瘤”,不能单独用来判断这些治疗是否有效。

更有意义的问题是:月经量是否减少?贫血是否改善?压迫感、尿频和疼痛是否缓解?生活质量有没有提高?

但也不能因此说,栓塞、消融“没有复发”或“完全不谈复发”。它们同样可能出现症状持续或再次出现、残余活性组织再生长,以及新发肌瘤。只是评价效果时,不能照搬“肌瘤是否被切掉”的标准。

影像学复发,不等于需要再次治疗

打开网易新闻 查看精彩图片

设想这样一个情景:

患者原先因为月经过多、贫血接受治疗,几年后超声又发现了一个小肌瘤,但月经正常、没有贫血,也没有压迫症状。

这可以属于影像学上的复发,却未必需要再次干预。

同样,“肌瘤超过5厘米”也不是自动启动治疗的开关。是否需要处理,要结合症状、贫血程度、肌瘤位置、宫腔是否变形、生育计划及影像评估等因素。较小的黏膜下肌瘤可能造成明显出血;较大的肌瘤如果没有明显影响,也可能在评估后继续观察。

我们治疗的是肌瘤给患者带来的问题,而不是单独治疗超声报告上的一个数字。

比“又长了没有”更值得关注的,是再干预率

打开网易新闻 查看精彩图片

所谓再干预率,是指初次治疗之后,又需要接受手术或介入等治疗的比例。

一项系统评价汇总显示,肌瘤剔除术后5年的再干预率约为12.2%。这与“5年影像学复发可达约50%”是不同的指标,也来自不同研究,不能直接换算;但它们共同说明:再次发现肌瘤的人,远多于真正需要再次治疗的人。

一项大型队列研究显示,7年再干预率在肌瘤剔除术后约为20.6%,子宫动脉栓塞后约为26.0%。这提示我们:创伤较小,并不保证以后再次治疗的概率更低。

那么,消融治疗的再干预风险又是多少?

消融治疗,也要关注再次治疗的可能性

打开网易新闻 查看精彩图片

消融治疗的再干预风险因技术不同而有差异。现有研究报道,磁共振引导聚焦超声(MRgFUS)5年再干预率在一项Meta分析中约为49%;超声引导聚焦超声(USgHIFU)在一项单发肌瘤队列中,5年约为16.8%;射频消融(RFA)的系统评价显示,3年约为11.5%。

这些数据来自不同人群,随访年限也不同,不能直接据此给治疗方式排名。患者年龄、肌瘤特征及消融范围,都会影响长期结果。

对患者而言,更重要的是:哪种方式能以合适的创伤和风险,持续改善症状,并尽可能减少未来再次治疗的负担。

打开网易新闻 查看精彩图片

能减少不必要的剔除,就减少不必要的剔除

打开网易新闻 查看精彩图片

肌瘤剔除术的价值明确:它可以缓解症状;对于部分因肌瘤影响宫腔结构或生育的患者,还可能改善生育条件。

但它不应成为所有子宫肌瘤的默认答案。

对于不需要立即治疗的患者,观察随访可以避免不必要的创伤;对于确实需要治疗、又符合适应证的患者,栓塞或消融等方式,可以提供不同的获益与代价。

选择时,我们需要把几件事放在一起考虑:当前症状能否改善、治疗创伤和恢复时间、生育需求,以及未来再次治疗的可能性。

因此,我们希望减少的是不必要的肌瘤剔除:在能够实现治疗目标、适应证合适的前提下,尽量减少创伤;确实需要剔除时,也应充分考虑其长期获益。

患者值得追求的,是出血得到控制、贫血得到纠正、生活恢复正常,生育计划得到妥善照顾,并尽可能减少未来再次治疗的负担。

治疗成功,不能只由“肌瘤还在不在”来定义。患者过得好不好,才是我们更应关注的结果。

挂号点这里→

别忘了点

哦!