一份刚出炉的数，直接把新北选情写成“苏巧慧提前胜选”：苏43.1%、李30%，差13.1个百分点，连估算得票都给到苏50.1%—53.1%、李46%—48.9。 可翻一下前几个月——3月到8月两边还五五波，9月戴立安自己做的台北民调把蒋万安压到只赢沈伯洋1.2%，如今新北又突然拉开13%，这曲线陡得像坐观光缆车。问题是：新北真是绿营翻盘局？还是信民协会把“洋流外溢”先写进问卷、再跑出数字？把这份43.1对30的底子、样本结构、黄士修提前点名、蓝白合与中间选民的真实流向拆开看，所谓“李四川惨败”更像是选战文宣，不是投票日预告。
一、13.1%这张表，先问谁委托、谁执行、样本长啥样
13日信民协会记者会，黄清龙主持、戴立安解说，执行是毕肯市场研究公司。 数字表面很炸：苏43.1、李30、苏辉湟1.5、不投票9.5、未答15.8；适合度部分苏48.6、李35.9。 戴方说法也很完整：8月至今苏涨7.9、李掉4.7，原因归给“9月洋流外溢＋李四川受蒋万安拖累”。
听着顺，但漏了最关键的一块——政党倾向交叉没公开。黄士修12日就先开炮：信民那份台北民调里，大安被做成绿、大同被做成蓝，连绿营幕僚都不太信；新北若要接“洋流外溢”戏码，苏起码得反超李5%才圆得回来，结果戴直接给到13%，比预估还猛。
为啥要盯样本结构？因为新北不是台北。新北过去多年蓝绿基本盘接近，民众党也有一成上下空间；若问卷里泛绿比例被拉到明显高于泛蓝＋白，支持度自然往苏巧慧倾斜。陈凤馨早前评年代那份“苏领先5.6%”时就点过：新北政党认同样本若国民党只占17.9%、民进党30.4%，本身就不像新北真实结构。戴立安这份至今没公布加权方式与各区分布，就先别当“科学结论”吃。
网友留得直白：“信民出数＝绿营需不需要士气” ；另一派回“李四川真掉到30%，侯友宜还敢接主委？”——后一句反而戳到痛点：若新北真崩成30%，蓝营造势、侯友宜辅选、黄国昌站台全成笑话，这不符合任何在地组织直觉。
二、对照其他民调：李四川不是领先13，是微幅领先或五五波
同样这段选战期，换机构就是另一张图。
国民党新北市议会党团委托TVBS系调查（10月7日公布）：李四川42.6%、苏巧慧35.9%，差6.7%；民众党支持者77.8%挺李、仅1.8%挺苏；中间选民李33.9%对苏21.6%，李领先12.3%。 看好度李38%对苏27.5%，好感度李5.9分对苏5.4分。
再往前，6月TVBS：李39.2、苏33.0，差6.2，且李在20—29到60岁以上全龄段都领先，三重新庄也领先5.3%。 9月初戴立安自己做的第一份新北民调还写“苏35.2、李34.7，差0.5”。 从0.5到13.1，中间只隔一个“9月洋流”，跳跃太大。
新北真实状态是胶着偏李微幅领先，不是苏碾压。理由有三——
侯友宜执政满意度72.4%虽没完全转移给李，但新北市府系统、里长网络、蓝营议员梯队还在；
民众党支持者七成五以上流向李，白营黄国昌到场板桥造势四万人；
中间选民近期在蓝营民调里反而往李倾斜，因为李讲捷运、停车场、AI治理，苏巧慧主打“尊侯”也只能吃温和票，难吃透中间。
戴立安数里“中立选民23.7%挺苏、15.8%挺李”也跟上述调查相反。 这不是细差几个点，是方向反了——样本偏绿的证据之一。
三、“洋流外溢”到新北？绿营自己都分两派
把13.1%包装成“沈伯洋带动苏巧慧”的逻辑链，得先过绿营内部那一关。
绿营人士跟媒体交底过：洋流在高雄这种绿大于蓝选区是加分；到新北这种蓝大于绿逆风区，可能是双面刃。 沈伯洋群众来自大罢免同温层，巩固深绿没问题，但新北中间家长、海线劳工、三重芦洲老蓝票，看到“青鸟”“黑名单”“废死洋流”未必买账，甚至可能唤起对大罢免的疲惫感。
苏巧慧阵营实际打法也是“尊侯＋理性建设”，刻意跟沈保持距离。 这时候戴立安突然给个“苏靠洋流拉开13%”，反而把苏绑回沈伯洋影子——对深绿提气，对中间未必利好。
蓝营操作面也清楚：反毒、反废死、反罢免这几条线从台北外溢到新北，李四川不吃声量吃台账。 蒋万安若在TVBS辩论把沈旧文钉死，新北沈流会降温；反之若绿营侧翼只剪“蒋只接一场”，洋流声量会续命。但声量≠得票，新北最后一个月比的是里长拜访次数，不是政论金句数。
有网友总结：“台北洋流是新北的浪，不是新北的票。”这句话糙但对——沈伯洋破圈归破圈，新北选民问的是捷运挤不挤、水电涨不涨、儿子当兵回不回得来。
四、曹兴诚／信民协会这层，别写成定罪，但疑云得摊开
信民协会由黄清龙创会，黄清龙与曹兴诚关系被台媒多次点名；
9月台北民调蒋41.7对沈40.5，泛绿样本37.5%、泛蓝28.4，被王鸿薇讽“甚至绿过南部”；
台中那份“江何差1.9”发布单位循证民调，被指与原班人脉重叠；
蒋万安本人被问到直接回：“是那位大罢免的曹兴诚吗？”
稳戴立安民调不是不能信，而是连续三份都往绿营选战所需方向偏，公信力自然被质疑。王鸿薇13日说法最贴分寸——“到底是羞辱科学还是羞辱选民智商”。
至于“曹兴诚想借民调进政坛”这种动机推测，文章里别当结论，只当绿营侧翼操作背景提一句就好，否则容易从评论滑成阴谋论，踩到头条“真实性存疑”红线。
五、李四川真危机在哪？不是13%，是“稳过头”
替李四川说话也得替他挑刺。13.1%是假警讯，但选情也不是稳赢。
真要点有三个：
第一，蓝白小草别沉默化。 蓝营自己评估李领先约6%，但怕民众党支持者“不表态”而不转苏；黄国昌虽会站台，竹北破局情绪若外溢，白票出来率会掉。
第二，侯友宜转换率要落地。 侯满意度72.4%还没全额转成李的票，接下来市议会结束后侯接主委，能不能把1000多个里长系统动起来，是关键。
第三，别被假民调带节奏自乱。 绿营扔13%出来，目的就是让蓝营支持者“反正会输”不出门。李营回应也克制：尊重经得起检验的民调、不评论特定阵营策略。 这反应是对的——跟假数对喷反而帮它上热搜。
李四川本人风格偏实务、不华丽，这在新北不算缺点。新北不是台北青年破圈战，是邻里、市场、工业区、公车路线战。他把大汉溪捷运纵贯、芦社大桥、停车系统、AI治理讲细，比骂戴立安有用；侯友宜把“交棒”从口号变成逐里拜访，比板桥一场四万人更值钱。
结语：民调是选战武器，不是开票结果
收个尾。43.1对30这张表，看看就好，别当判决书。它真正功能不是反映新北民意，是替“洋流外溢”补一套数据外壳、给绿营侧翼剪短视频、给苏巧慧支持者打气。真要判新北，看三件事：信民这份是否公开政党交叉与各区样本、TVBS/联合报/中立学术机构后续是否也给出双位数差距、板桥选前之夜出场人数能不能转成投票日出门率。
眼下更靠近事实的刻度，还是李微幅领先、五五波紧咬：蓝营基本盘归队、白营七成五挺李、中间选民偏李；苏巧慧靠尊侯与深绿声量追平，但没到翻转。 戴立安把口碑赌上去没错，可连续几份都“刚好符合绿营所需”，最后只剩信者恒信、疑者恒疑。
选战到最后，民调公司会消失，造势舞台会拆，里长簿不会骗人。新北这场若真被一份13%带风向带崩，不是戴立安多厉害，是蓝营自己先信了对手的剧本。李四川该干的活很简单：别理信民数字，继续握每一双手，把侯的里长网接起来，把白营小草叫出门——洋流再大，也冲不进投票所盖邮戳。
参考资料： 访，苏巧慧支持度43.1%、李四川30%，差距13.1个百分点；同期国民党新北市议会党团委托民调显示李四川42.6%、苏巧慧35.9%（海峡导报综合腾讯新闻、台海网，2026-10-13／10-07）。
热门跟贴