前两天我还在说，认错能力，是企业最基本的能力，但同时也是最难的能力。没想到，这么快就遇到一个特别典型的案例。
”尊界刹车踏板测试争议“的新闻热搜已经发酵一段时间了。懂车帝发了好几条视频，听说不仅被删掉了好多视频，甚至鸿蒙的系统都打不开懂车帝的 APP 了。
出了事情，第一反应不是解决问题搞清楚，而解决提出问题的人。从企业管理者的角度来看，这件事也太违背华为的价值观了。
为什么这么说？
华为的价值观是什么？有一条是“以客户为中心”，还有一条是“坚持自我批判”。
先说第一件条：叫以客户为中心
懂车帝买了 3 台车，踩断了 3 个刹车踏板。懂车帝是不是也是尊界的客户？
既然是客户，客户的车出了问题，你最应该做的事情是什么？就是把这 3 台车拉过来，跟客户沟通清楚，到底出了什么状况，这 3 台车为什么会踩断，事实到底是什么。
是这 3 台车的个案，还是所有车的共性？
如果是个案，那就解决个案的问题，把这 3 台车的问题解决掉。
如果是共性，那就召回，该认错认错。
这才叫以客户为中心。
但如果客户测出了问题，第一反应不是去沟通、去查明、去处理，而是默认这个客户是来搞事的，那这个动作就已经变形了。
你怎么能默认客户是来搞事的呢？他是你的客户呀。甭管他是什么理由，买了你的产品，他就是你的客户。那就解决客户真实的诉求和问题就好了，先把这 3 台车的问题解决掉就好了。
为什么不跟懂车帝沟通呢？
再说第二点：坚持自我批判
尊界这次有没有坚持自我批判？有没有真的去认错？
不管是节后第一天的一些操作，还是这两天出来的所谓测试报告，看上去都更像是在证明“我自己没有错”。
问题是，这个测试报告本身经不起推敲。有人把这个测试报告直接放到 AI 里，AI 也会告诉你，这个测试报告和懂车帝的测试报告，两者根本不能直接比较，没法用现在所谓的静态测试，去推翻别人动态测试的结果。
那尊界不断地出这些测试报告，目的无非就是想证明自己没错嘛。
可认个错，真有这么难吗？
所谓坚持自我批判，不是顺风顺水的时候写在墙上的四个字，而是真碰到意外事件、真碰到争议状况的时候，你能不能先回到自己身上，先问一句：是不是我真的有问题？
如果到了具体事件里，这一点做不到，那“坚持自我批判”就很容易停留在口号上。
所以这件事，对很多管理者其实也是一个提醒。
我们内心是不是真的在坚持以客户为中心？是不是真的在坚持自我批判？还是都停留在口号上？
价值观和企业文化，从来不是挂在墙上的。
价值观企业文化，最终都要落在具体事件上。
人效数字化，就来找盖雅
热门跟贴