打开网易新闻 查看精彩图片

“今天吃的是抹茶千层蛋糕，味道好香、好浓郁”“爆辣鬼椒面真的很辣，香迷糊”……近日，记者在部分社交平台检索“AI虚拟人”发现，个别账号推出了AI虚拟人吃播、测评视频，并在主页标注“可接开箱、测评、沉浸式吃播”。

进入AI时代后各种虚拟人频频亮相，广告市场上的虚拟代言人也越来越多，这既是“赶时髦”，也能帮企业省钱。然而，部分AI虚拟人在代言产品时，却以第一人称发表代言感受，明明自身没有味蕾却大谈“好吃”，明明没有人的皮肤却力荐“舒适”，这不就是赤裸裸的谎言与笑话吗？

也就是说，AI虚拟人代言产品时声称“亲测有效”，不符合事实，逻辑上不通。从法律角度而言，也不符合《广告法》第三十八条规定，因为AI虚拟人代言不符合法律规定的“应当依据事实”，也与“不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明”的法律要求，相背离。

然而，由于AI虚拟人代言成本极低——部分软件一周的会员费用仅为28元，开通会员后可迅速、批量生成AI虚拟人带货视频，不少企业为了节省费用，就会无视法律规定和消费者权益。消费者一旦被AI虚拟人“亲测有效”误导购买代言产品，维权时或面临“不知向谁维权”的困境。

这也是企业的狡诈之处。传统广告代言由真人出镜，消费者一旦被误导，可向真实代言人索赔。而AI虚拟人代言产品声称“亲测有效”，本身就带有误导性，消费者如果向AI虚拟人维权，显然缺少法律依据。因为AI虚拟人并不是有名有姓有居民身份证的公民，无法独立承担法律责任。

究竟谁为AI虚拟人代言产品承担法律责任，目前尚无明确规定。如此一来，商家可以将虚假宣传的责任推到软件设计者身上，而软件设计者则可以推责给商家，消费者将会面临维权难，商家则可以逃避责任。所以，AI虚拟人代言产品“亲测有效”不只闹笑话，还给消费者维权带来麻烦。

尽管今年2月实施的《直播电商监督管理办法》明确，防范直播运营人员利用人工智能等技术手段，编造、传播虚假或者引人误解的商业信息，北京查处了首个AI虚拟人直播带货虚假宣传普通食品具有保健功能的典型案件，表明AI虚拟人并非虚假宣传“挡箭牌”，但仍需要法律规范。

其一，AI虚拟人代言产品时能不能宣称“亲测有效”，需要法律明确。现行法律针对的真实代言人，尚未涉及虚拟代言人。其二，AI虚拟人代言产品谁为真实性、合规性负责，是厂商还是软件方更需要明确。其三，直播平台在审核AI虚拟人代言产品时，应当承担哪些责任也要明确。

从现实情况和理论分析来看，AI虚拟人代言时声称“亲测有效”很荒唐，理应坚决叫停。但如果AI虚拟人阐明由“某某人亲测有效”，是否可行值得探讨。比如明星AI虚拟人声称明星自己“亲测有效”，似乎可行。但不管怎么说，AI虚拟人在代言产品时不能随意承诺“亲测有效”。