浙江作为全国新高考改革的首批试点省份，自新高考落地以来，一直实行外语与三门选考科目一年两考的制度，每年1月安排首考，6月伴随语文、数学进行第二次选考与外语考试，考生可在两次成绩当中择优选用计入高考总分，这套设计最初的初衷，是降低一次性考试带来的风险，给考生多一次补救机会，缓解高考一考定终身的巨大压力。
而近期传出浙江省教育厅启动调研，研究评估是否取消1月首考、调整为一年一考的消息，并非突发的政策变动，而是多年来教育界、高中学校、家长群体持续反馈现实矛盾之后，主管部门开展的系统性评估工作。
多年运行之下，一年两考模式逐渐衍生出新的问题，高三教学节奏被拆分，高中学校普遍在高二阶段就加快进度赶课，提前完成选考科目的教学，全力备战1月首考，不少学校把高三上学期的重心全部放在首考冲刺，学生、教师长期处于高强度备考循环，两次考试带来的重复备考、多次赋分对比，也催生了校外培训的新热点，不少家长需要为两次备考额外投入时间与财力。
这些现实争议，促使教育主管部门启动调研，广泛收集高中校长、一线教师、考生、高校招生部门的意见，综合研判首考制度的存废，评估取消首考之后对教学秩序、多元招生、学生心理带来的连锁影响，目前仅处于调研论证阶段，尚未形成正式改革方案，最终是否落地，仍需要多方论证、上报审批之后才会对外公布。
如果取消1月首考，统一调整为6月一次性考试，优势体现在多个层面。
首先，能够理顺高中教学时序，缓解高中阶段超前教学、抢跑备考的现象，学校不必在高二期末就匆忙结束选考科目新课，不再将高三上学期全部投入首考复习，教学可以按照课程标准稳步推进，回归正常的教学节奏，减轻师生连续两轮备考带来的长期疲劳。
其次，可以降低家庭与学生的备考负担，原本考生需要面对1月、6月两轮高强度考试，备考周期被拉长，反复的模拟、刷题、赋分竞争，加剧高三全年的焦虑情绪，合并为一次考试，备考周期集中，减少多次考试带来的心理消耗，也会压缩依托首考衍生出来的校外培训市场，减轻家庭教育支出。
同时，统一在6月考试，命题、阅卷、赋分只开展一轮，教育考试院组织考试的人力、场地、运维成本会明显下降，考试组织管理流程简化，减少两次考试在试题难度、赋分尺度上难以平衡的争议，规避两次试卷难度差异带来的分数不公平问题。
另外，取消首考，也会让三位一体、强基计划等多元招生的评价体系重新调整，不再以1月首考成绩作为核心入围门槛，一定程度弱化高三上学期分数竞争，引导评价回归长期学习积累，而不是短期突击冲刺。
但取消首考同样存在不可忽视的弊端，最核心的是重新回到“一考定终身”的模式，一旦考生在6月考试时突发身体不适、心态失常，就失去了第二次补救机会，考试容错空间被压缩，偶然性因素对高考成绩的影响会变大。
其次，首考制度原本具备分层减负的功能，很多学生在1月首考取得满意分数后，可以直接“放科”，不再重复备考这几门科目，在后半年专心攻克语文、数学等薄弱学科，取消首考之后，所有科目必须持续复习到6月，学生全程要同时备考六门科目，后半学期复习压力会整体加大。
对于高水平三位一体、强基计划招生而言，首考成绩是高校筛选考生的重要前置参考，取消首考，高校在高考出分前缺少可靠的筛选依据，多元升学选拔的时间安排需要全面重构，可能压缩考生参加综合评价的选择空间。
与此同时，不同层次考生受到的影响差异明显，基础扎实、发挥稳定的优等生，原本可以借助首考锁定分数、轻装上阵，取消首考会让优等生也必须维持全科长期备考；对于发挥波动较大、临场容易紧张的中等生，失去第二次考试机会，升学风险会显著上升。
从高中教学角度，没有首考作为阶段性检验，高三上学期缺少一次大规模全省统一检测，学校很难精准掌握学生整体学情，缺少一次重要的阶段性诊断，不利于及时调整复习策略。
综合来看，这次调研本质上是对浙江新高考多年实践效果的一次复盘，一年两考有缓冲风险、分层减负的价值，但也催生超前教学、长期内卷等弊病，而取消首考可以理顺教学秩序、减轻反复备考压力，却会牺牲考试容错性，牵动三位一体等多元招生体系。
无论最终是否调整，2017年1月首考仍将如期举行。因为高考报名将于11月1日启动。政策改革的核心目标，都是在考试公平、学生负担、人才选拔三者之间寻找平衡点，兼顾不同层次考生的利益，减少应试内卷，回归教育本身。
热门跟贴