导读：水电、水利工程下闸蓄水淹没矿山进场道路，造成矿山无法开展探矿采矿，由此引发财产损害赔偿纠纷。矿业权人起诉要求赔偿的项目五花八门：被淹没道路、自建索道、资金占用成本、资产折旧贬值、矿山管理维护费等。
并非所有支出都能获得侵权赔偿，侵权赔偿核心是“直接损失 + 因果关系”。本案（2021）最高法民申 7228 号明确：财产损害案件中损失项目的举证要求、因果关系如何判断、再审阶段能否事后改用《民法典》推翻旧案，对矿山遭遇工程侵权维权具备重要参考价值。
一、案件基本案情
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东昆仑投资有限公司（巴拉哈图金矿矿业权人）
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海黄河中型水电开发有限责任公司（纳子峡水电站建设运营主体）
案件事实脉络：
1.黄河水电公司所属纳子峡水电站下闸蓄水，淹没巴拉哈图金矿部分入矿道路，导致金矿探采作业受阻。水电站蓄水行为被认定构成侵权。
2.东昆仑公司提起财产损害赔偿诉讼，主张多项损失赔偿：
① 门源县境内被淹没道路损失，以及祁连县境内8 公里道路、索道工程损失；
② 因道路被淹，矿山无法生产，产生的资金占用成本、资产折旧贬值损失；
③ 道路被淹期间，为保全矿权持续投入的开发成本、人员管理维护费用。
3.一、二审法院：仅支持有充分证据证明、与侵权行为具备直接因果关系的门源县境内道路损失；对祁连县8 公里道路、索道、资金占用成本、折旧贬值、日常管理维护费用不予支持。
4.东昆仑公司不服二审判决，向最高人民法院申请再审，主要再审理由：
a.入矿道路是不可分割整体，原审人为拆分行政区划，把祁连县境内8 公里道路、索道排除在赔偿范围，证据不足；
b.道路被淹直接造成资金占用成本、开发及管理费用损失，属于直接损失，应当予以赔偿；
c.本案二审发生在《民法典》施行之后，原审应当适用《民法典》而不是旧《侵权责任法》，属于适用法律错误。
最高法再审审查结果
最高人民法院裁定：驳回东昆仑投资有限公司再审申请，维持原审判决。
二、本案四大核心裁判规则
规则1：主张某一项财产属于侵权损失，必须完成完整举证，不能靠推定
实务误区：矿山只有一条进场路，整条路理所当然都是我投资修建，被淹就该全部赔。
最高法裁判观点：
即便客观上只有一条入矿道路，也不等于整条道路全部由矿业权人出资修建。
本案东昆仑提交的施工合同、施工图、补偿协议等证据，仅能够证明门源县境内道路由其出资建设；对于祁连县境内8 公里道路，仅有使用权，不能证明系自己出资修建；索道工程更是完全没有提交修建、出资证据。
财产损害赔偿案件遵循“谁主张，谁举证”，不能仅凭 “矿山只有一条路” 进行事实推定，证据不足的财产项目，法院不予支持赔偿。
提示：想要主张某项构筑物损失，要提交：施工合同、付款凭证、图纸、施工资料、权属/ 出资证据，仅有使用权不等于拥有资产所有权，使用权受损不等于资产本身被损毁。
规则2：侵权赔偿讲究直接因果关系，资金占用成本、资产折旧、矿山日常管理维护费，不当然属于侵权赔偿范围
实务误区：道路被淹矿山干不了活，我投入的钱产生的利息、资产自然折旧、维持矿权必须花的管理费，全部都要侵权方买单。
裁判逻辑：
1.资金占用成本、资产折旧贬值：矿产勘探开发本身就自带商业风险。资产在正常经营状态下本身就会发生折旧贬值。道路被淹只是造成无法开采，但资金占用、资产贬值并不必然由本次蓄水侵权直接造成，二者不具备法律上直接因果关系，法院不予支持。不能简单拿全部投入本金按利率折算资金成本作为侵权损失。
2.开发成本、日常管理维护费：无论道路有没有被淹没，只要持有矿权，企业就需要对资产进行管理、维护，该部分属于矿山经营固有的必要开支，不是蓄水侵权行为新增出来的直接损失，无权要求侵权人承担。
区分：✅直接损失：道路构筑物本身被水淹没损毁的重建、修复价值；❌不必然赔付：资金利息、资产折旧、固有日常运维管理费、预期经营利润（需要极高证明标准）。
规则3：侵权事实发生在《民法典》生效之前，案件二审、再审，不能直接改用《民法典》裁判
实务误区：案子二审、再审发生在2021 年之后，就应当直接适用新的《民法典》，旧法裁判属于法律适用错误。
裁判要点：
侵权蓄水损害事实发生于2014 年，属于民法典施行前的法律事实。依据民法典时间效力司法解释，该类案件原则适用行为发生当时的法律即《侵权责任法》。
即便二审程序发生在民法典生效之后，只要侵权基础事实发生在旧法时代，不能以“适用民法典更有利” 为由直接推翻原审法律适用；已经终审的案件申请再审，不适用民法典。当事人在二审阶段没有对法律适用提出异议，再审再以此为由主张改判，不予支持。
规则4：司法鉴定意见不等于直接判决结果，法院有权结合全案证据对鉴定意见进行取舍
本案虽有会计师事务所司法鉴定意见书，但鉴定意见只是证据之一。对于鉴定意见里面包含的资金成本、管理费项目，法院需要审查该部分损失与侵权行为之间有没有法律上因果关系。不是只要鉴定报告列出来损失金额，法院就必须全部照单判决赔付。
三、矿山被工程侵权维权高频踩坑误区
❌误区 1：矿山只有一条进场路，整条路被淹，全部路段理所当然都该赔。
正解：区分使用权和出资所有权，每一项财产损失，都要拿出出资、建设的完整证据，不能只靠生活常理推定。
❌误区 2：矿山因为侵权停产，投入资金的利息、资产折旧、维持矿权的管理费，全部算侵权直接损失。
正解：折旧、资金占用利息、固有运维费用属于矿山经营固有风险，需要证明是侵权行为直接新增产生的损失，否则法院一般不支持。
❌误区 3：只要开庭时间在民法典生效之后，不管侵权是什么时候发生，就必须适用《民法典》。
正解：看侵权事实发生时间，不是看开庭时间；旧时代发生的侵权，原则适用当时的法律。
❌误区 4：司法鉴定报告里面列明的损失项目和金额，法院必须全部照判。
正解：鉴定意见属于证据，法院还要审查因果关系、真实性，不是鉴定写多少就判多少。
四、矿山遭遇水利、基建工程侵权实操维权建议
✅证据准备阶段
1.区分使用权vs 出资所有权：主张道路、索道、构筑物被损毁赔偿，收集全套施工合同、图纸、付款转账凭证、竣工材料，证明是己方出资修建；仅有使用、通行权利，不等于拥有资产所有权，不能主张资产损毁赔偿。
2.梳理损失项目，严格区分：
￮直接财产损毁：道路、构筑物、设备被淹没、冲毁的修复/ 重置费用（优先主张）；
￮谨慎主张：资金利息、折旧、日常管理费；该类项目司法实践支持门槛极高，不要作为主要索赔点。
3.做司法鉴定时，对每一项索赔项目，都同步提交对应的基础证据；不能只把鉴定交给机构，自己不举证。
✅法律适用方面
1.侵权行为发生在2021‑01‑01 之前，诉讼主要法律依据优先使用当时《侵权责任法》，不要想当然直接套用《民法典》。
2.二审过程中，对法律适用、损失认定有异议，应当在二审提出，不要留到再审阶段才首次提出。
本案裁判要旨
财产损害赔偿案件，权利人主张财产损毁损失，应当提交出资、建设等证据证明财产权属及损失事实，不能仅凭生活常理推定。矿山被蓄水侵权，道路构筑物本身损毁属于直接损失；资金占用成本、资产折旧贬值、矿权存续固有的开发及日常管理维护费用，因不具备侵权法上直接因果关系，一般不予支持。侵权基础事实发生在《民法典》施行之前，即便二审、再审程序发生于民法典生效后，原则上应当适用侵权行为发生时的法律，不能以适用新法更有利为由否定原审法律适用。司法鉴定意见属于证据，人民法院需要结合因果关系、全案证据审查取舍，并非鉴定意见列明的损失就应当全部予以支持。
热门跟贴