甘肃张掖彩龙岭，一片看似荒凉的戈壁荒漠，却是全球已知兔狲密度最高的区域之一。2022年，保护组织“猫盟”在这里约20平方公里的监测区内，记录了351次兔狲独立拍摄，识别出12只个体，种群密度达到18只/100平方公里，远高于全球平均水平。
然而，2024年，这片区域的兔狲独立拍摄骤降至5次，识别个体仅剩2只。2025年扩大监测范围至50平方公里，全年仅记录到19次独立拍摄。
种群崩溃的时间点，与风电项目施工的推进高度重合。
环评说“没有”，监测说“到处都是”
更令人不安的，是环评报告与实地调查之间的巨大鸿沟。
一份风电项目的环评文件声称，项目所在地“无大型陆生野生动物、仅有鼠兔等小型啮齿类”。但猫盟的实地监测记录显示，该区域有哺乳动物21种、鸟类113种，其中包括7种国家一级保护动物（如黑鹳、草原雕）和28种国家二级保护动物（含兔狲、亚洲野猫、鹅喉羚、狼），以及国家一级保护植物发菜。
新建的8个风机点位中，A13、A14、A16等直接落在兔狲从“卧室”到“厨房”的重要通道上，距离兔狲高频活动区域不足600米。一个监测点直到2025年8月，仍每月记录到兔狲活动。
“此地无保护动物”的结论，与长期监测数据形成了刺眼的矛盾。
荒漠不是“空地”，是完整的栖息地
有人会问：荒漠那么大，风机挪一挪不就行了？
问题在于，荒漠生态系统远比表面看起来脆弱和连续。兔狲对栖息地要求极为苛刻，依赖岩石缝隙和废弃洞穴，活动范围广阔。一只被命名为“荒漠旅行者一号”的兔狲，从临泽一路迁移至赛车场-彩龙岭区域，行走里程至少50公里，活动面积超过21平方公里。
这意味着，赛车场和彩龙岭并非两块独立的地块，而是一整块连续的兔狲栖息地。风机建在“通道”上，阻断的不是一个点，是整个种群的交流与迁徙路径。
学术研究早已指出，风电场的生态影响集中在土壤植被扰动、鸟类碰撞死亡和栖息地破碎化，影响物种迁徙和区域生态系统服务功能。荒漠地区植被恢复极其困难，一旦基座施工破坏了原有的沟壑、洞穴和食物网，工程修复极难恢复原状。
施工在继续，核查在“进行中”
2025年3月，该项目通过环评。2026年7月，项目正式开工——正是荒漠动植物重要的繁殖季节。9月，主管部门现场核查后，施工仍在继续。截至10月，部分点位已立起风机。
保护组织依法申请复核环评、暂缓施工，得到的回应是：项目“环评合法合规”，所在地“不在官方划定的保护范围内”，并声明只认可官方公告，不采纳民间组织调查数据。
但猫盟的监测数据并非“民间随便拍拍”。这是一个持续数年、覆盖数百平方公里、使用数百台红外相机的系统性调查。而环评报告的基础资料“明显不实”，本身就违反了《环境影响评价法》中关于环评文件应当“客观、真实、准确”的规定。
更值得追问的是：环评编制单位在做调查时，是否真的走进了那片荒漠？ 如果走进了，怎么会看不见那些“到处都是”的兔狲活动痕迹？
保护与开发，不该是单选题
发展清洁能源是大势所趋，但“双碳”目标的实现，不能建立在牺牲生物多样性的基础上。学术研究明确指出，在能源规划初期就应关注生态本底调查和生物多样性评估，并制定相应的生态影响减缓策略。
同样是荒漠风电，中国企业在埃及红海省的项目提供了另一种可能：通过“调查—识别—迁移—恢复—放归”的闭环机制，在施工中累计成功迁移保护了75次埃及棘尾蜥、沙漠角蝰等敏感物种，实现了工程建设与生态保护的协同。
问题从来不是“要不要建”，而是“怎么建”。
彩龙岭的兔狲不会说话。它们不会抗议，不会上诉，不会在环评公示期内提交异议。它们只是沉默地消失——从12只到2只，从“到处都是”到“一整年只拍到19次”。
而那份写着“此地无保护动物”的环评报告，像一纸“合法”的判决书，为这种消失盖上了公章。
荒漠不是空地，兔狲不是数据。 当环评选择“看不见”，我们每个人都该替它们看一眼。
热门跟贴