#汽车#

打开网易新闻 查看精彩图片

一句没点名的回应

10月15日，理想汽车公关部社交媒体总监"硬哥"在微博转发了一条关于中国车企的讨论，加了句评论："也不是互相抄袭吧,只抄袭了一家。"全程没提任何品牌名字。

这事的起因是一位捷克车评人Michal Dokoupil在社交平台上说，巴黎车展上约七款中国高端SUV内饰高度相似，中国车企已经进入"互相抄袭"阶段。这条内容被国内博主转到微博后，引来不少财经和科技媒体跟进。

硬哥这句话的微妙之处在于，他把"互相抄"改成了"只抄一家"——从"多对多"变成"多对一"。网上很快出现各种解读，不少汽车博主和网友认为这"一家"指的就是理想自己,理由是理想L系列开创的大六座SUV品类范式在行业里被大量参照。有现场观察者用"全价理想、八折理想、半价理想"来形容巴黎车展上不同中国品牌的SUV分组。

需要说明的是，这些都是网络解读，硬哥本人和理想汽车都没公开点名任何品牌。

打开网易新闻 查看精彩图片

这种"被抄"的自信从哪来

我倾向于认为硬哥这话确实是在说理想自己被参照得多。从产品逻辑上看，理想在2022年推出L9之后，确实在国内市场上把"大六座+增程+冰箱彩电大沙发"这套组合打成了一个相对清晰的品类标签。之后陆续出现的一些竞品，在座舱布局、功能配置甚至营销话术上都能看到相似的思路。

这种被参照其实是市场验证的另一种形式。当一个产品范式被证明能卖得动、用户买账，后来者自然会朝这个方向靠。汽车行业一直如此——SUV热起来之后,各家都做SUV;新能源起势后,传统车企也转型做电动。理想抓住了家庭用车这个细分需求,用增程解决了里程焦虑,用大空间和舒适配置满足了带娃出行的痛点,这套打法被验证有效之后,确实会有品牌跟进。

但"被参照"和"被抄袭"之间有个度的问题。如果只是产品定位和配置思路相似,这是正常的市场竞争;如果连UI设计、座舱布局、具体功能模块都高度一致,那就可能踩到抄袭的线了。外媒博主提到的"车机软件界面布局和功能基本一致"、"仪表盘与中控台设计相似",这些具体的雷同项如果属实,确实值得讨论。

从理想的角度看,这种公开表态其实是在强化自己的"原创者"身份。在竞争激烈的市场里,消费者记住"我们是那个被模仿的"比记住"我们也是做SUV的"要有辨识度得多。这也是为什么硬哥选择在这个时间点、用这种不点名但意思明确的方式回应——表明了态度,也没有直接开撕,给自己留了余地,也给行业留了面子。

不过我也得说,这种"只抄一家"的说法有点过于自信了。汽车设计和功能开发本身就是一个相互借鉴、迭代改进的过程。理想的座舱设计灵感也不是凭空来的,行业里的通用解决方案、用户研究成果、供应商提供的标准模块,这些都是共享的资源池。把"参照"说成"抄袭",容易引发不必要的争议,对行业氛围也不见得是好事。

接下来可以观察两个信号:一是其他被暗指的品牌会不会正面回应,如果有品牌出来反驳或者拿出自己的设计时间线,这事可能会升级成公开辩论;二是消费者会不会因为这个话题重新审视各家产品的差异化,如果大家开始细究"到底谁抄谁"、"原创在哪里",对整个行业的产品创新其实是个推动。

一句话

产品被参照是本事,但别把所有相似都当成抄袭——消费者要的是好车,不是互相指责的口水仗。

原文链接：https://tools.wflynn.cn/aitools/trend-radar