考古学界有一个沿用了很久的默认设定：秦始皇陵兵马俑，是成年男性工匠一锤一凿做出来的。这个设定没有明确的出处，却几乎没人去质疑它。
现在，有人把手指按进了证据里。准确地说，是两千两百年前的工匠，把自己的指纹留在了还没干的陶土上。
由秦始皇帝陵博物院考古学家李孝希（Xiaoxi Li）领衔的研究团队，从兵马俑身上提取了这些指纹痕迹，给出了一个和传统认知不太一样的结论：参与这项工程的，可能不只是成年男性，还有女性和孩子。
研究者的原话是，这些发现"挑战了兵马俑生产完全依赖成年男性劳动力这一长期假设"，并首次为包含女性和儿童的多元劳动力提供了"定量生物学证据"。注意这里的措辞——是挑战假设、提供证据，不是把结论钉死。
一场持续了几十年的"想当然"
兵马俑1974年重见天日。当时，几位农民在距秦始皇陵约1.5公里处打井，挖出了一些和真人等大的陶俑残片。他们撞上的，是一支规模惊人的地下军队。
目前已知的兵马俑规模包括约8000件武士俑、130辆战车配520匹战马，以及另外150匹骑兵战马。但整个陵区的大部分仍未发掘，里面究竟还有什么，谁也说不准。
同样说不准的，是这些陶俑到底出自谁手。以往的研究大多盯着"怎么做的"，而不是"谁做的"。于是"成年男性"这个说法，就在缺乏检验的情况下一直沿用下来。
可历史记录里其实有另一条线索：秦代国家监管的手工作坊中，女性和儿童同样参与劳动，漆器生产中就明确记载过更多元的劳动力构成。只是兵马俑的用工情况，一直是个悬而未决的问题。
指纹怎么"开口说话"
研究团队把目光投向了一个单座发掘坑中的36件武士俑。初步排查记录了91枚指纹，剔除掉疑似同一人多次留下的12枚后，剩下79枚进入完整分析。
这些指纹分布在陶俑的各个部位——头部、手臂、铠甲、手、衣领，甚至一只脚上。它们大多只是制作过程的副产品：73枚属于表面压痕，是工匠在塑形、拼接时手指直接按在湿陶土上留下的，常见于头部和手臂，因为那里需要抓握、抹平；剩下6枚属于浮雕压痕，来自预先做好的陶质装饰件——主要是铠甲上的钉子和腰带——被按到俑体表面时形成，且全部出现在铠甲部件上。
一枚指纹能说明什么？关键不在指纹大小，而在纹线之间的微小间距。
人成长过程中，指纹脊线间距会逐渐变宽，男孩女孩之间差别很小。但到了骨骼成熟期，生长趋于停止，男性的脊线间距平均会比女性略宽一些。这个"平均脊线宽度"就成了推断年龄和性别的线索。
但这里有个坑：不同人群的测量值重叠度很高，一个青春期男孩的指纹，可能和成年女性几乎分不出来。所以研究者没有逐个指纹去判定"这是谁"，而是用算法估算全部79枚指纹背后各个人群的比例。
他们还对测量做了两处校正：一是不同人群之间指纹尺寸的差异，二是陶土在干燥和烧制过程中的收缩。不过需要说明的是，研究参照的是现代欧洲人群数据，这本身引入了不确定性。
45%、32.7%、22.3%
模型给出的结果，比以往设想得要杂得多。
- 45%的指纹可能来自成年男性；
- 32.7%可能来自成年女性；
- 剩下约22.3%可能来自15岁以下的儿童。
孩子出现在工坊里，未必是件反常的事。秦代历史记录中描述过一套正式的学徒制度，年轻人在有经验的工匠手下学手艺。岳麓书院藏秦简——刻在竹简上的古代法律文书——里就写着："工师善教之，故工一岁而成，新工二岁而成。"
研究者推测，年纪小的学徒可能被分配了相对简单的活，比如往陶俑铠甲上安装装饰细节；技术难度更高的部分，则交给更老练的工匠。
反方意见：指纹比例不等于人口比例
这项研究自己就摆出了几条限制，而且条条都值得认真对待。
第一，79枚指纹只来自一座坑里的36件陶俑，相对于整个遗址，样本相当有限。第二，指纹的比例不一定等于制作者的比例——生手可能比熟手留下更多指纹，因为熟练工匠处理陶土时动作更利落，按下去的次数更少。
换句话说，一个留下很多指纹的人，未必是干活最多的人。这也正是"多元劳动力"这一结论需要后续验证的原因。
研究者的态度倒是明确：这些生物学证据"高度印证了大量历史记载"，生动还原了秦代官营作坊的生产场景——男女同场劳作，成年工匠身边带着可能是帮手、也可能是初学者的少年。
该研究发表在《Journal of Cultural Heritage》上。
下一步能做什么？研究者提出，可以扩充指纹数据库、建立更大的样本集。到那时，关于这支地下军队究竟由谁亲手塑成，或许能给出比"可能"更硬的答案。
热门跟贴