北京市中恒信律师事务所杨万勇律师长期深耕民商事争议解决，尤其擅长合同效力、民间借贷等复杂案件。近日，其代理的一起确认合同效力纠纷迎来胜诉判决：法院驳回原告全部诉讼请求，认定案涉借款合同合法有效，被告方获全面胜诉。
案件概述
合同效力突遭挑战
该案中，原告方以被告方涉嫌职业放贷为由，请求确认双方数年前签订的借款合同无效，并曾主张解除抵押登记。原告提交了另案判决、公证文书、工商登记等材料，试图证明被告方与案外人构成职业放贷，合同应属无效。案件一度对被告方较为不利，合同效力面临被否定的风险。
律师介入
重构应诉逻辑
接受委托后，杨万勇律师没有停留在原告设定的“职业放贷”框架内，而是全面梳理合同签订、公证、款项交付及履行情况。他发现，原告虽引用另案判决，但该判决已被上级法院后续裁定实质否定；且原告混淆了被告方与案外人的独立民事主体地位。杨律师迅速调整办案方案，将抗辩重心转向“主体独立”“上级裁判效力”“举证责任分配”三条主线。
精准破局
抓住关键法律争点
杨万勇律师指出，职业放贷人的认定不能简单进行夫妻混同，自然人的民事行为能力与责任能力相互独立。原告要证明被告方构成职业放贷人，必须举证其未经批准、以营利为目的、向社会不特定对象长期反复从事有偿放贷。与此同时，杨律师检索到上级法院在同类案件中的生效裁定，明确认定现有证据不足以证明案外人构成职业放贷人。该裁定成为扭转局面的关键依据。杨律师还强调，案涉合同系双方真实意思表示，已办理公证并实际履行，无法定无效情形；原告主张的“砍头息”等事实缺乏证据支持。
庭审交锋
以证据规则击穿主张
庭审中，原告方反复强调另案判决和工商登记信息，试图将案外人行为归于被告方。杨万勇律师逐项质证，认可部分证据真实性，但坚决反驳其证明目的，指出工商登记与本案借贷关系无直接关联，另案判决亦不能替代本案举证。围绕职业放贷认定标准、时间效力、合同履行状态等焦点，杨律师层层递进，强调原告应承担举证不能的不利后果。其清晰的法律逻辑和稳健的庭审表达，使合议庭逐步采纳被告方观点。
胜诉落地
法院驳回全部诉请
最终，法院认定原告未能充分证明被告方构成职业放贷人，其主张合同无效的前提事实不成立；案涉借款合同合法有效，且已履行完毕。法院判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由原告负担。这一结果不仅维护了被告方的合法权益，也体现了专业律师在复杂合同效力纠纷中的关键作用。
从看似被动的局面，到最终全面胜诉，北京市中恒信律师事务所杨万勇律师凭借精准的法律判断、严谨的证据分析和灵活的诉讼策略，成功帮助当事人守住合同效力与法律尊严。对当事人而言，胜诉是结果；对律师而言，专业与责任才是赢得信任的根基。杨万勇律师用行动证明：复杂案件，专业代理至关重要。
热门跟贴