你怎么看待“信律师不信警察”的现象？|律师|法律|监护人寻亲|证据

前几日与一警察朋友聊天，他感慨说“现在有些人信律师不信警察”，然后讲了一个让人好气又无奈的事：

一对老夫妻可以通过诉讼以挽回被骗的资金，因为事实比较清楚，证据也比较齐全。警察建议他们去找司法机关申请法律援助，可以省下高额的律师费用。两人不信警察说的，自行去找了个律师，第一次出差就花去费用5000元。感觉心里不得劲，又回来找警察。

这不禁让我想到另一个警察朋友给我讲的一个小故事：

他一个亲戚与乡邻因琐事发生冲突，情急之下用菜刀将对方砍伤。经鉴定后，构成轻伤。按照法律规定，轻伤属于自诉案件，如果双方当事人同意，是可以和解的。有一天，他亲戚来到他家请教这个事应该怎么处理，他正在给他亲戚讲法律规定和相关案例。亲戚的儿子打来电话，亲戚以为儿子也是想请教这个事情该怎么处理，就把电话免提打开了。

亲戚儿子在电话问亲戚在哪里，亲戚说“在你姐夫家，领教一下我的事情该怎么处理”。结果亲戚儿子在电话里嚷道“我已经咨询了律师，你这属于正当防卫，不用承担法律责任。你赶紧回去，不要再请教这个请教那个的了”。

亲戚一时没有反应过来，忘了关掉免提。一番话听得我那警察朋友很尴尬。挂了电话，亲戚闭口不再提该如何处理这件事，显然是要听自己儿子的话。我朋友也识趣的不再吭声。

最终结局是他这位亲戚因故意伤害罪，被判处有期徒刑1年。而亲戚的儿子全程没有再过问。

其实，现实生活中，信律师不信警察的情况是很常见的。我查阅了一些资料，分析出如下几个原因：

这是一个非常普遍且深刻的社会现象，很多人都会有这样的感受或选择。其背后并非简单地“谁好谁坏”，而是源于律师和警察在社会中扮演的不同角色、不同的法律职能以及公众的特定心理需求。

1.角色定位与利益出发点不同

警察是公共利益的守护者。主要职责是维护社会治安、侦查犯罪、收集证据、抓捕嫌疑人。他们的工作对象是整个社会，追求的是公共安全和社会正义。

在处理具体个案时，警察的首要任务可能是查明“真相”和“破案”，而这个“真相”不一定与某个具体个人的最佳利益完全重合。有时为了破案，可能会对嫌疑人施加压力。对于普通市民来说，当你成为案件的当事人（尤其是嫌疑人或与案件有牵连的人）时，你会感觉警察是“对立”的，他们的目标是给你“定罪”或“处理”你。警察在收集证据的时候，既要收集犯罪嫌疑人的有罪证据，也要收集无罪或者罪轻的证据。站在受害人的角度，这一点又像是要帮犯罪嫌疑人“开罪”，是不能接受的。

律师是个人利益的捍卫者，完全服务于委托人。利用专业法律知识，为当事人争取最有利的法律结果，无论是无罪、罪轻、减刑、还是民事赔偿。

2.信任感的来源不同

对警察的信任危机可能源于：

权力不对等：警察拥有强制力（如审讯、拘留、搜查），这种权力让处于弱势的当事人感到恐惧和不安全感。

负面案例的影响：个别警察的执法不公、刑讯逼供（尽管已被严格禁止，但历史印象和个别案例仍有影响）、态度粗暴等负面新闻，损害整个群体的公信力。

警察总是一副公事公办的样子，给人一种“不会向着我”的感觉。

对律师的信任感可能源于：

“自己人”效应：律师是花钱请来的“自己人”，是站在自己这一边的“队友”。这种明确的同盟关系能迅速建立信任。

专业服务感：律师提供的是付费服务，当事人是“客户”，这种商业关系使得律师必须对客户负责，服务态度通常也更耐心、更注重沟通。

3.在不同情境下的具体体现

刑事案件的嫌疑人：

他绝对更需要律师。因为警察要收集证据指控他，而律师是唯一能教他如何行使沉默权、如何应对审讯、如何寻找程序漏洞来保护他的人。此时信警察，可能意味着“坦白从宽”，但坦白的内容可能成为定罪的关键证据；而信律师，则可能获得“法律上最有利的结果”。