【裁判要旨】
第一，买卖合同中仅约定了质量保证期间但未约定检验期间的，质保期不直接等同于检验期间。
第二，买受人应在合理期限内完成检验，该合理期限最长不超过质量保证期间。逾期未提出质量异议的，视为标的物质量符合约定。
【关联法条】
- 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同受法律保护。
- 《民法典》第五百零九条：当事人应按约定全面履行义务，遵循诚信原则。
- 《民法典》第五百七十九条：一方未支付价款的，对方可请求其支付。
- 《民法典》第六百二十条：买受人收到标的物时应按约定检验。
- 《民法典》第六百二十一条：未在约定或合理期限内通知质量问题的，视为合格。
- 《买卖合同司法解释》第十二条、第十四条、第十八条第四款。
【法律关系】
本案为买卖合同纠纷。畜牧公司（买方/原告）与工程材料公司（卖方/被告）签订四份《土工布采购合同》，形成买卖合同关系。畜牧公司已付款并签收货物，后主张货物存在质量问题拒绝支付剩余货款并提起反诉。
【原告诉请】
畜牧公司向湖南省慈利县人民法院起诉，主张其购买的土工布经抽检发现规格不合格（合同约定400克每平方米，实际供货仅为200至235克每平方米），质量不达标，要求驳回对方全部诉讼请求并拒付剩余货款约1.3万元及利息。另提起反诉，要求退还已付货款并赔偿损失。
【被告答辩】
工程材料公司抗辩称：畜牧公司在收到货物时已进行验收并签署《材料到货通知验收单》，确认质量和数量合格；在签收后长达一年多的时间内未提出任何质量异议，直至诉讼阶段才申请司法鉴定，已超过合理检验期限，违背诚信原则，其主张不应得到支持。
【法院查明】
2020年11月20日至12月7日双方分四次签订采购合同，约定土工布规格为400克每平方米。2020年12月至2021年1月间，工程材料公司分批供货，畜牧公司在发货单上签收并注明收货日期，除一项目外其余三处均签署"检验结果为合格"。畜牧公司已按约支付大部分货款并开具发票。2023年3月畜牧公司以质量问题起诉，同年4月申请质量鉴定。鉴定结果显示部分产品存在质量问题。但庭审中发现：用于鉴定的93卷样品实际是从别的项目地运送至现场堆放的，且无该产品标识信息，无法证明系本案合同项下货物。
【法院认为】
一审法院认为：土工布规格型号的检验无需特殊仪器或专业分析，称重即可发现是否达标，检验难度低。合理检验期限应为签收后一个月内。畜牧公司逾期一年多才申请鉴定，已超过合理检验期，视为产品质量符合约定，严重违背诚信原则。此外，用于鉴定的样品来源不清、身份不明，不能证明系案涉合同项下货物，《产品质量鉴定报告》不足以证明质量问题存在。
二审张家界中院裁定：一审事实认定清楚、适用法律正确，维持原判。
【裁判结果】
一审判决：驳回畜牧公司全部诉讼请求；畜牧公司向工程材料公司支付剩余货款约1.3万元及利息（以1.3万元为基数按年利率3.65%的1.3倍自2023年4月17日起至付清之日止）。
二审判决：驳回上诉，维持原判。
热门跟贴