简单点说，你可以把中国当前户籍制度理解成“门票”，有了这张门票就可以进一个城市享受公共服务。
那为什么不能全国一张“通票”呢？
根本原因还是发展不平衡。
欧洲面积1000万平方公里出头，人口7.5亿左右，分成40多个国家，欧盟面积400多万平方公里，人口4.5亿左右，有27个成员国，他们通过国界解决发展不均衡问题。
美国比欧洲强点，900多万平方公里，3.5亿人口，虽然叫合众国，每个州都是一个“邦国”，但州之间可以随意往来。
为什么美国不需要门票呢？
因为州和市有很大的税收权，州税包括公司和个人所得税，市下面各级行政单位税收包含不动产税，也就是我们说的房产税，这些税相当高，足够充当门票。
中国从商鞅变法开始“编户齐民”，秦灭六国后正式推行大一统户籍制度。
过去通过户籍严格限制人口流动，因为那时候农业是第一生产力，人口流动就没人种地会饿死人。
而且，由于技术问题，朝廷只能对固定人口征税以及徭役，有了税赋才能维持整个国家机器的运转。
即便到了1949年新中国刚成立时，依然百废待兴、粮食紧缺、城市就业岗位稀缺，那就只能用户籍把人口固定，本质是用行政手段不让人往城市挤，换取社会稳定和工业积累。
1980年代后乡镇企业、外资工厂、建筑业起来了，户口开始松绑，但只敢从小城镇、自理口粮、暂住证、居住证一层层微调。
谁也不敢把北上广深的学位、高考名额、三甲医院、公租房、低保、拆迁补偿一次性向十四亿人敞开，原因就是发展不均衡。
户口绑定的是教育、医保、养老、保障房、高考资格、征地收益等巨大利益，如果只要住下来就给，那大城市公共服务会被瞬时挤爆。
而县城老师还在、卫生院还在，却没人来，地方资源闲置和中心城市过载同时发生。
一个农业转移人口市民化，人均成本超过10万，养老、教育、保障房是大头，主要由市县级财政负担。
人从贵州县里跑到上海打工，贵州不付钱，上海贴钱，中央转移支付又没精细到按人头结账，地方政府当然不愿打开城门倒贴。
所以特大城市宁可搞积分落户、社保年限、人才目录，也不肯零门槛。
说白了，就是不做赔本买卖，人可以来，但你得有本事为城市赚钱。
有人说这样对农民不公平，前期看确实不公平，但将来农民即将获得巨大补偿。
我们没走拉美贫民窟路线，在农民进城后依然保留了他们的土地承包权、宅基地使用权、集体收益分配权。
这也是户口的积极作用，如果把农民户口一刀切跟城市拉齐，农村三权瞬间就会被资本低价卷走，农民在城市万一失业，就连农村都回不去，彻底沦为流民，这才是最可怕的系统风险。
不过，随着经济发展，我们也没有墨守成规，虽然没有取消户籍，却一直让户口暗中贬值。
2014年先统一城乡性质，再推居住证和常住地服务，再按城市规模逐渐调整户籍限制，300万人口以下的城市现在落户基本零门槛，500万以上通过积分落户，但也在逐渐松绑。
医保跨省、义务教育随迁、保障房向新市民开放、农村三权自愿有偿退出等也在同步实施。
从这个角度看，中国的城市化还远没有结束，现在只有67%左右的城市化率，什么时候户口彻底放开，城市化率超过90%，才算接近尾声。
在这个过程中，人口还要向大城市迁移，核心资产价格还要持续涨，尤其农村三权资产，千万要守住，那是中国农民几千年来最大红利。
关于什么是核心资产，可以读。
至于如何投资核心资产，请详细阅读，并严格执行，否则就算你买了也拿不住，中途被波动颠下车，那依然还是韭菜。
如果你听不懂我讲的，未必是智商问题，大概率是存在认知误区，那就强烈建议你读我的新书《善战：孙子兵法的高维博弈》，从而快速突破认知，避免被人降维打击。
热门跟贴