打开网易新闻 查看精彩图片

近日，四川宜宾高县一位33岁女摊主被顾客在网上差评后跳河轻生，引发关注。

死者胡女士的家属称，胡女士原本在当地摆摊卖炸串炸洋芋，10月6日，她接待了一位女顾客，对方因对菜量不满，在多个网络平台发布差评。这位顾客在社交平台上发文称：“避雷某某铜锅洋芋，老板娘玩不起……”她称，老板娘堆得多了就不让夹菜了，后面就不给土豆了，两份都没有加土豆。

看似“正常”的差评，竟然引发了一起命案。据悉，此事警方正在调查，当地镇政府配合相关工作。我们且看调查结果如何认定、如何处置。首先要明确的是，这是一起本不该发生的悲剧，但还是发生了，给死者家庭带来重大创伤，也让差评话题再次引起争议，我们应该对此次差评引发的极端事件有所反思。

以往差评主要出现在网络交易行为发生后，是买家基于商品或服务体验给出的负面评价，直接影响被评方信誉评分。“差评权”受相关法律保护。但在上述事件中，女摊主与顾客交易行为不是发生在线上而是发生在线下，但差评发在多个网络平台上。就是说，这种差评与以往不同，差评致死的后果也更严重。

从报道可知，差评源于有没有加土豆，这本是小事一桩，但涉事顾客却因对菜量不满，在多个网络平台发布差评。这种差评有两个问题值得关注：一是，有没有必要围绕土豆小问题发差评？二是，将这种差评发在多个平台上是否合适？事件中的顾客应当进行反思，其他顾客也要思考如何正确行使“差评权”。

该顾客曾就此事发文回应，“我发布的仅仅是本人真实的消费体验评价，无任何恶意、无任何煽动、无任何捏造事实。”这种解释能否为其免责，有待观察。从消费者角度而言，在多平台发布“避雷”帖，究竟是对摊主进行报复，还是在提醒其他人注意？按说，不应该针对某些小事“上纲上线”“四处散播”。

其他网友跟帖差评是否妥当，也值得反思。虽然说旁观者也有评价权，但应该根据实际情况进行评价，而不应该根据发帖网友的差评随意评价，如果发帖网友是恶意差评，其他网友岂不被带进“沟里”？再者，其他网友跟帖差评中如果存在网暴——如侮辱谩骂、造谣诽谤，也超越了正常差评边界，不可接受。

胡女士留下遗言称“这两天我经历了网暴”。相关平台针对“网暴”是否尽到责任，也值得反思。如果这种“网暴”情况属实，根据《网络暴力信息治理规定》《民法典》相关规定，平台应当立即停止传输，采取删除、屏蔽、断开链接等处置措施。假如相关平台没有落实法定责任放任网暴，恐怕是难辞其咎。

从商家角度而言，是生命重要还是生意重要？除了轻生，还有没有正当维权方式，这些问题有待思考。对上述女摊主而言，摆摊谋生可能关乎全家生计，而大量差评夹杂网暴对生计带来严重威胁，才选择了轻生。但客观而言，除了摆摊卖炸串谋生外，还有很多谋生手段，而人的生命仅有一次，不该选择轻生。

这也提醒艰辛谋生的每个人，都能重新认识生命的价值，看淡生命之外的东西。同时，有关方面也要对公民加强生命教育，尽量使每个人都能珍惜自己的生命，不可将轻生作为处理问题的选择。如今是法治社会，无论面对差评还是面对网暴，如果问心无愧，拿起法律武器维权，才是缓解压力解决问题的办法。