阿裕尼地铁站(Aljunied MRT)附近近日展开射杀乌鸦行动,现场照片和视频在社交媒体流传。有人看到大片乌鸦尸体后直言难以接受,也有人认为,乌鸦攻击居民的问题已经困扰社区多年,当局有必要采取行动。

现场画面引起不适居民的担忧也真实存在

10月15日,动物倡议组织 Urban Birds Initiative Singapore 在社交媒体分享阿裕尼地铁站附近的射杀乌鸦行动照片。

画面中可见多只乌鸦尸体,相关视频则显示现场围起警戒区域,不少路人停下脚步围观。

打开网易新闻 查看精彩图片

一些网民认为,乌鸦是城市生态的一部分,即使需要控制数量,也应优先考虑更人道的办法。请愿者希望当局公开鸟类数量、不同管控方法的成本与成效,并在采取行动前加强公众沟通。

但另一种声音同样存在。

有居民表示,乌鸦攻击人的情况并非个别事件,尤其在繁殖季节,乌鸦可能为了保护巢穴和幼鸟而攻击靠近的人。对曾经被乌鸦追赶或啄伤的人来说,控制数量不仅是生态议题,也关系到日常出行的安全。

新加坡组屋区发生乌鸦连环袭人事件!疑鸟窝被拆,开启疯狂报复模式

因此,争议并不是简单的“爱鸟人士反对、居民支持”。真正的分歧在于:当公共安全与动物福利发生冲突时,什么样的管控方式才算合理?

移除70多个鸟巢、捕捉100多只为什么还要射杀?

国家公园局表示,当局此前已在阿裕尼一带采取多种措施。

从2025年1月至2026年4月,当局在当地移除了超过70个乌鸦巢穴,捕捉超过100只乌鸦,并修剪树木以减少乌鸦栖息。

打开网易新闻 查看精彩图片

但公园局指出,乌鸦适应城市环境的能力强,也可能逐渐对捕捉陷阱产生戒心,因此当局将射杀作为现有管理措施的补充。

换句话说,当局的立场是,单靠移除鸟巢和捕捉,并不足以解决所有问题。

(有鸟巢的树下被设立警示带)
打开网易新闻 查看精彩图片
(有鸟巢的树下被设立警示带)

公园局也强调,射杀并非唯一手段。其他措施还包括减少食物来源、移除鸟巢、捕捉乌鸦,以及取缔非法喂食行为。

在执行射杀行动时,当局会封锁相关区域、设置警示牌,并安排安全人员引导行人和车辆。

不过,对于要求改变做法的动物倡议者来说,当局说明了为什么采取射杀,却还没有完全消除另一个疑问:不同管控措施到底分别取得了多大成效?

打开网易新闻 查看精彩图片

全岛超过2500只乌鸦遭射杀行动还可能扩大

这并不是只发生在阿裕尼的个别行动。

国家公园局透露,自2026年3月24日恢复射杀乌鸦行动以来,截至10月,已通过这种方式扑杀超过2500只乌鸦。

行动范围也从最初的9个地区,扩大至全岛超过20个地区,包括宏茂桥、蔡厝港和芽笼等地。

(乌鸦聚集,准备发动攻击)
打开网易新闻 查看精彩图片
(乌鸦聚集,准备发动攻击)

当局表示,未来会继续研究适合展开行动的地点,并在扩大规模前完善安全程序。

这组数字也让争议从单一地点延伸到整个城市的治理方式。

对支持者而言,扑杀数量反映当局正在处理长期存在的乌鸦问题;对反对者而言,大规模射杀更凸显了公开管控成效、成本和生态影响的重要性。

不过,仅凭扑杀数量,还无法判断整体乌鸦数量是否下降,也不能单独证明这种方式是否比其他措施更有效。要回答这些问题,还需要鸟类数量变化、居民受袭事件及不同管控方式的长期数据。

乌鸦问题,能不能从源头解决?

新加坡国家公园局指出,乌鸦属于本地的外来入侵物种,可能影响本地生物多样性,也会造成噪音和卫生问题。

当局同时呼吁公众不要喂食乌鸦,并妥善处理厨余。

(楼道内的“不要喂食乌鸦”的友情提示)
打开网易新闻 查看精彩图片
(楼道内的“不要喂食乌鸦”的友情提示)

这也是整个争议中较少被关注的一环:乌鸦之所以能在城市中大量觅食,与人类留下的食物、垃圾管理和城市环境密切相关。

如果居民持续随意投喂,垃圾桶长期敞开,食物来源充足,即使在部分地点移除鸟巢或扑杀乌鸦,也未必能消除吸引它们聚集的条件。

当然,改善垃圾管理和减少投喂,并不意味着可以立即解决所有问题。但从长期管理角度来看,减少食物来源、监测鸟类数量、评估不同措施的成效,都应成为讨论的一部分。

根据新加坡《野生动物法令》,非法喂食野生动物,初犯最高可罚款1万新元;重犯最高可罚款2万新元,或监禁最长一年,或两者兼施。

如果乌鸦持续攻击居民,你认为新加坡应继续射杀控制数量,还是优先投入资源寻找更人道的替代办法?