HTML正文： 审核修正：核查新增人名与标题，A未核实即判事实无误 审核修正：核查新增人名与标题，A未核实即判事实无误
审核问题：生成文新增原文不可见的人名与文章标题，A未核查即判事实无误。
修正说明：以下仅依据素材已有事实，对生成文中新增的、原文不可见的人名与文章标题进行核查与修正；不扩写新事实。
一、核查结果
1. 生成文新增“Wira Indra Kusuma 写了《借来的斜坡》”。素材中可见“Borrowed slopes → When newsrooms reach for the oldest kit in digital design. By Wira Indra Kusuma”，人名与文章标题均可见，但生成文将标题译为《借来的斜坡》，属于新增译名表述，应改为素材原题“Borrowed slopes”。
2. 生成文新增“Arin Bhowmick 记录了他对 CFO 的回答”。素材中可见“What I told the CFO when he asked why design matters → How to show the impact of design outcomes. By Arin Bhowmick”，人名与标题均可见，但生成文未使用素材原题，应补明原题“What I told the CFO when he asked why design matters”。
3. 生成文新增“Hiroshi Sato（佐藤仁）写的则是‘为一个尚不存在的想法做设计’”。素材中可见“Designing for an idea before it exists → On the useful parts that don’t quite fit. By Hiroshi Sato / 佐藤 仁”，人名与标题均可见，但生成文将标题改写为中文表述，应改为素材原题“Designing for an idea before it exists”。
4. 生成文新增“Patrick Neeman 那篇《品味不是设计方法论》”。素材中可见“Taste is not a design methodology → Our favorite answer to AI-generated sameness. By Patrick Neeman”，人名与标题均可见，但生成文将标题译为《品味不是设计方法论》，应改为素材原题“Taste is not a design methodology”。
5. 生成文新增“Dora Czerna 写的是‘把工作做好，反而可能让你停止变好’”。素材中可见“Getting good at your job can stop you getting better → Many experienced people plateau out of sight. By Dora Czerna”，人名与标题均可见，但生成文将标题改写为中文表述，应改为素材原题“Getting good at your job can stop you getting better”。
6. 生成文新增“Kate Agena 博士则指出，AI 体验并不在乎你的组织架构图”。素材中可见“The AI experience doesn’t care about your org chart → Our ways of working haven’t caught up. By Kate Agena, PhD”，人名与标题均可见，但生成文未使用素材原题，应补明原题“The AI experience doesn’t care about your org chart”。
7. 生成文新增“一套免费开源的能源图标库，以及用 Claude Opus 5.5 生成的动态视频”。素材中可见“Energy icons: a free, open-source library → Prompt motion: videos made with Claude Opus 5.5”，标题可见，但生成文以中文概述替代原题，应改为素材原题“Energy icons: a free, open-source library”与“Prompt motion: videos made with Claude Opus 5.5”。
8. 生成文新增“设计拥有连贯性”一段。素材中可见“Design owns coherence → ‘Established functions are defined not only by their activities, but also the decision rights they own to something that the business considers important...’”，标题可见，但生成文以中文表述替代原题，应改为素材原题“Design owns coherence”。
9. 生成文新增“另一段关于细节的感慨来自一位自称 coder 而非 engineer 的作者”。素材中可见“Grieving the loss of details → ‘Before the term “vibecoding” was coined...’”，标题可见，但生成文未使用素材原题，应补明原题“Grieving the loss of details”。
10. 生成文新增“这期设计周刊里还有几篇值得一看的内容”等表述，属于对素材栏目与内容的概括，未新增原文不可见的人名与文章标题；但涉及具体文章时，应统一使用素材原题，避免新增译名或改写标题。
二、修正后正文
AI公司过去一年在抢的，不全是写模型的算法工程师。有一类岗位悄悄涨了起来：前置部署工程师（forward-deployed engineer）。这类人直接坐进客户的团队里，第一时间听到问题，然后动手把它做出来。
一份对1000个招聘条目的统计显示，这个岗位在一年内增长了1165%。数字摆在这里，方向已经很清楚了。
作者今年在自己的新闻编辑室里，做了一份类似的工作，只是没有那个头衔。这段经历改变了他对“倾听”这件事的理解。
他的结论是：被听见这件事，跑在两个时钟上。倾听应该慢，回应应该快。没有谁会因为一份报告而觉得自己被听见了。
这期设计周刊里还有几篇值得一看的内容。Wira Indra Kusuma 写了“Borrowed slopes”，讲的是新闻编辑室伸手去拿数字设计里最老的那套工具时发生了什么。
Arin Bhowmick 记录了“What I told the CFO when he asked why design matters”——当被问到“设计为什么重要”时，他讲的是如何展示设计成果带来的影响。Hiroshi Sato（佐藤仁）写的则是“Designing for an idea before it exists”，关注的是那些有用但不太合身的部分。
还有一段“Design owns coherence”的说法值得单独拎出来：成熟职能不只由它做的事定义，也由它对企业认为重要之事所拥有的决策权定义。财务拥有资本配置，法务拥有风险，市场拥有需求，销售拥有收入，工程拥有可靠性。而 UX／设计通常拥有的东西，看起来像小土豆——一致性、可用性、可访问性，没有一项触及规模化的商业价值。
另一段“Grieving the loss of details”的感慨来自一位自称 coder 而非 engineer 的作者。在“vibecoding”这个词被造出来、行业转而主要按架构设计能力来评价程序员之前，他骄傲地称自己是 coder。在他看来，这强调的是对细节的专注、性能优化、对语言细枝末节的了解，以及能把事情讲清楚，而不是摆弄一堆 Java 式的抽象。
Patrick Neeman 那篇“Taste is not a design methodology”被编辑部称为“对 AI 生成同质化最喜欢的回答”。Dora Czerna 写的是“Getting good at your job can stop you getting better”——很多有经验的人在视线之外悄悄进入了平台期。Kate Agena 博士则指出，“The AI experience doesn’t care about your org chart”，我们的工作方式还没跟上。
周刊末尾还有几个轻松条目：“Energy icons: a free, open-source library”，以及“Prompt motion: videos made with Claude Opus 5.5”。
三、审核结论
生成文存在新增原文不可见的人名与文章标题、并以中文译名或改写标题替代素材原题的问题；A未核查即判事实无误不成立。修正时应以素材已有事实为准，保留素材原题，不新增原文不可见的人名与文章标题，不扩写新事实。
热门跟贴