南通港法庭的老法官夏建华叫别再写他。很傻很天真。他就不想想自己罪孽多深重！遭天罚都不过分！
有图有真相。拿区法院卷宗说事。
2023年，我代理我父亲、姑姑，起诉从抚恤金到遗产款到遗产房，通通侵吞的严有华。先诉的是抚恤金分割案，性质是共有物纠纷。
5月19日第一次听证，很快就水落石出，都严有华支取的。夏建华调解，要求两原告合拿一半，严有华独拿一半。严有华坚持独吞，理由是，要是分了，还有其他事项要告他。
调解不成回到法庭，夏建华就顺着他，叫我追加遗产款诉请。这样，标的就合并到37万多。但11月判决，夏建华全数归零后面追加的约30万遗产款。
我去调档，才发现猫腻。
文书卷里，有份落款5月19日答辩状，从没见过。该答辩状里有严有华关键自认：我姑姑严淑华服侍老人。自认是免证事实。至于他说他也服侍，那是主张，没有证据。
这份答辩状，没有送达记录。
当然，也有人开庭才提交答辩状。通常开庭，先是原告念起诉状，被告再念答辩状。但5月19日听证笔录一目了然，没有这份答辩状的任何记录。
这答辩状夏建华扣留了。看归档页码，在整套文书卷里，是唯一的手写页码
14-1、14-2，14-2还有涂改痕迹，插在014、015之间，明显是后来补插入卷的。正常页码应该是机打自然数连续页码。
严有华为什么作此实事求是的自认？他不懂法。他只是耿耿于怀我爷爷当年把工作给我姑姑顶替，以及认为女儿无缘遗产。这是他独吞不肯分割的两大歪理。
这次听证，他没有律师。
听证笔录还显示：他自认从我姑姑手上接管108000元现金，这是我爷爷去世前夕，交我姑姑的。是我姑姑在侧服侍老人，当时旁无他人。后来他以女儿无资格保管索要了去。而对二老存单，他都否认见过、支取。夏建华问有没发生老人赠与钱款给子女的事；三方都说，不存在赠与。夏建华又警告，若查出是谁支取，作转移、隐匿遗产处理，三方都同意。
这次听证回去后，他就动作了；6月21日第二次听证，就出场了法律工作者戴洪林。8月15日第三次听证，夏建华已查明存单都他隐匿、支取。
但戴洪林帮改口，说是一共就108000元，严汉书名下农行3存单合计45005元，包含在108000元里。
我调阅卷宗，在证据卷里也有发现，不知什么时候，总之是5月19日第一次听证之后，严有华累计提交各种《证明》等证据材料10多份。
譬如：“严汉书、王连珍儿子严有华在父母生前如看病、出门都有其汽车接送，平时生活照护及严汉书去世后王连珍都由严有华白天夜里照护，特此证明”。
严有华又改口了，“严淑华服侍”消失了，变成他一人“白天黑夜照护”。
但这些所谓《证明》，夏建华同样没送达给我，笔录里也没出现过，未经证据交换、质证、证人出庭接受询问。
何以见得？第一，判决书里关于举证、质证、认证过程，就“当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。”一句空话，没任何实质具体内容。写到这里，顺带提醒一下，打官司的人看到这样空洞的举证质证认证过程表述，就要小心了，没准就是黑箱操作的掩饰词。
该案二审判决书说：“本院经审查，（严有华）相关证据均非新证据，真实性无法确认，对相关证据的证明力，本院不予确认。”为何均非新证据，因为是老的，一审提交过；那为何二审才组织质证？说明一审时，夏建华隐匿了。
他顺手牵羊了居委会红头信笺，但《证明》无公章，也无任何一个署名者是居委会工作人员，倒出现李长英、陈志祥、陈丽等多名他的缠访搭子或缠访搭子家属，其中也有人我根本不认识。
我怀疑是他自写自画自签的。谨慎起见，后来我到南通中院调取他2014年讹诈南通市第一人民医院近59万元的案件卷宗，提取字迹样本进行比对。果不其然，“王连珍”“严有华”等字迹一模一样，肉眼即可识别。
就这堆缠访户冒充居委会的虚假《证明》，被夏建华黑箱操作，秘密采信了。
与之相对应，一审判决书中的认定是：“考虑到他们之间的母子关系，平时由严有华搭理王连珍的生活开支，结合生活常理，如果仍有剩余，王连珍未要回，那么应当推定为赠与”、“鉴于对严汉书、王连珍的生活等开支，平时由被告帮助打理，根据生活常理，难以认定严有华存在隐匿、侵吞严汉书、王连珍的财产等行为。”
但，真这么回事吗？
在先，落款5月19日答辩状中，严有华已有自认：“严淑华服侍”。
在后，二审中，严有华代理人自认：“老人（严汉书）在世的时候，如果他生活自理能力比较强的时候，是不需要我父亲去管理的，他也不让我父亲去参与他的资金方面的一切往来”，亦即严汉书日常生活自理，经济独立，财务不让任何一个子女染指。他去世前夕，现金交付对象，都是在旁服侍的严淑华，而非严有华，根本就没“严汉书生活等开支平时由被告帮助打理”这回事。
我爷爷去世后，奶奶是严淑华服侍，而非严有华，他只是收走工资卡，每月从中给我奶奶1000元日用。严淑华照顾老人，买这买那就从这1000元里支用。
而为自圆其说，夏建华在判决书里篡改事实，无视公安书证，把我奶奶死因从无疾而终“衰老死亡”变为“病故”；也无视人社局书证和银行流水，把我奶奶身份、经济情况，从领取退休金的城市居民，变为“养老金收入极其有限”农民，以便把存款消耗掉。
包括二老治丧，夏建华裁判“严汉书、王连珍的丧葬事宜，包括严汉书周年祭祀活动均由严有华操办”，也是隐匿并秘密采信了严有华的虚假《证明》，纯属杜撰。二审中，严有华代理人自认，治丧是三家一起，而非严有华一人治丧。只不过，他吞了公亲公邻人情钱长期拒不交账。
至于为何不是长子即我父亲牵头，一审中我也提交了严汉书、严金华病案，两人是前后脚进出医院的，我父亲还被南通二院送了顶“胃癌”帽子。所以我爷爷治丧当时，严有华、严淑华均说不让我父亲太劳累。不过，严有华是“趁你病，要你命”。
“所需资金也全部来源于严汉书、王连珍”，也是扯犊子。60000元存单的支取时间摆在那，是2017年1月26日和3月17日；而我爷爷一周年祭祀2017年1月20日（腊月二十三）。后取的资金哪会用于在先的祭祀？祭祀费用自有公亲公邻人情钱覆盖，人情钱的属性本就是帮补治丧。
而且，遗产的法定继承，和治丧收支问题，是不同的法律关系；未经当事人同意不得并案。
我因严有华独吞人情钱拒不交账，主张不交账就直接抵消祭祀费用，反对夏建华理涉；夏建华却一边让严有华独吞人情钱，一边让治丧费用从二老遗产里消化。
夏建华和戴洪林，也是老相识了。夏建华在两区合并前，是原港闸区法院的法官。到中国裁判文书网上检索，至少10年多前，戴洪林就在港闸区法院进进出出了，多次和夏建华“同框”。
我复盘卷宗，戴洪林抗辩思路，和夏建华裁判思路，那是严丝合缝，什么都往老人头上推。
比如，戴洪林抗辩：“当时原被告母亲王连珍健在，被告将6万元存入了王连珍名下，该6万元是王连珍叫严有华全部取出，用于纪念严汉书一周年和90岁阴生使用。该笔费用的支出全部由王连珍做主，与严有华无关联性。”
而夏建华呢？又是严汉书“并交待”“已处分”给王连珍；又是王连珍已处分48000元，剩余60000元；又是剩余6万多元“应当推定赠与给严有华”的！
问题是，证据呢？
钱是动产。就《民法典》（物权编）第224条而言，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。”我爷爷去世前夕遗留钱款的流向，是从严汉书到严淑华，再到严有华。王连珍从未接触，占有，何谈严汉书处分给王连珍，王连珍又处分掉48000元？银行业务凭证显示，其中60000存入邮储银行，注明“代办”，理由是严有华瞎编乱造的“母子、本人无时间办理”，；夏建华却在判决书中篡改为“王连珍存入”。而支取，同样注明是“严有华 代”，实际是他悄无声息的把存款隐匿一年私吞了。原本预设存期1年，到期后3天支取，关我奶奶何事？还什么我奶奶做做主叫全部取出？
而就《民法典》（合同编）第657条来说：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”赠与要有明确的意思表示，哪好以我奶奶不知道被侵吞来倒推已赠与？何况5月19日笔录清晰记载，三方均不承认发生赠与。
就《民法典》（继承编）第1138条来说：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况消除后，遗嘱人能够以书面或者录音录像形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”哪怕口头遗嘱，都得有两个无利害关系见证人，什么书面或口头遗嘱都没有，哪来什么严汉书“并交代”“已处分”，而后遗产归零？
严有华这渣滓无赖荒腔走板起来，夏建华问我奶奶治丧半月多后才领取的约5万元丧抚金用哪儿了？他都张嘴就来，往我奶奶头上推，说我奶奶用掉了。
在夏建华扣留被告答辩状，隐匿被告全部举证材料，违反禁止反言原则，采信严有华改口的黑箱裁判之下，30万元遗产全数归零，即实际判给了隐匿侵吞的严有华。而服侍我奶奶十多年的严淑华，及疑似“胃癌”的我父亲，均无所得。
因为遗产房的法定继承纠纷案，也在夏建华手上，为防他再胡乱推定赠与房产份额，在回避问题上我和他当庭发生口角，干脆撤诉，等他退休。房价一贬再贬，遗产房被严有华独霸至今。我父亲去年初去世要停灵到祖屋地面车库，严有华都以要回家问老婆推脱，后来还是在公墓治的丧。
夏建华居然叫我不要再写他。你说呢？可能吗？我爷爷、奶奶、父亲都在天上看着我，也看着你呢！
热门跟贴