作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
很多自媒体经营者会碰到，发布一个帖子后，当事人联系要求删除，最后付费删帖的情形。
那么，经当事人联系后付费删帖，是否构成敲诈勒索罪？
最高院2026.10.12最新入库案例《宋某敲诈勒索案》中明确：
“删帖型”敲诈勒索犯罪中，被害人往往系在网络上看到行为人发布的相关信息后，主动联系并请求行为人予以删除，以避免对自身不利的消息继续在网络上存续、发酵，行为人借机以签订“公关服务合同”和支付“服务费”为名索取财物的，实际是以在信息网络上发布、删除等方式处理网络信息为由，威胁、要挟他人，依法应以敲诈勒索论处。行为人以自己没有主动联系被害人索取财物为由提出无罪辩解的，人民法院依法不予采纳。
一、基本案情
宋某是医药行业知名公众号"某某学术车"的创始人、管理员。2021年1月至10月，他为牟取不法利益，在该公众号上发布江苏、河北等地五家医药企业的不实或负面信息。这些企业均为大型上市公司。无论宋某主动联系企业称"可以删帖"，还是企业看到负面信息后主动上门要求删帖，宋某都要求企业签订"公关服务协议"并支付服务费用，否则拒不删帖，迫使企业以"公关费用"等名义支付钱款。短短十个月，宋某以此方式向五家企业索取共计153万元。
检察机关以敲诈勒索罪提起公诉。一审法院判处宋某有期徒刑十一年，并处罚金20万元，责令退还被害企业损失150余万元。宋某不服上诉，其核心辩解是：自己并未主动联系被害企业索要钱财，是企业主动要求删帖，不属于敲诈勒索。
二、法院裁判核心观点
连云港市中级人民法院二审作出（2024）苏07刑终74号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
法院与检察机关认为：本案属于典型的"删帖型"敲诈勒索。判断是否构成敲诈勒索，不能只看"谁先联系谁"，而要抓住犯罪的实质要件——是否以发布负面信息相要挟，是否借机非法占有他人财物。
本案中，宋某通过发布虚假、负面信息，利用公众号的行业影响力和舆论发酵效应，明示、暗示以"继续发帖"施压，迫使企业支付"公关费用"才删帖，企业并非自愿"购买服务"，而是基于胁迫恐惧交付财物。所谓"公关服务协议"既无实质服务内容，也非企业真实经营所需，只是掩盖敲诈的"幌子"。因此，宋某"未主动联系"的辩解，不能阻却犯罪成立。
三、为什么"当事人主动联系"仍构成犯罪
敲诈勒索罪的构成，不取决于联系方式，而取决于是否实施威胁要挟、是否基于恐惧交付财物。本案揭示三类判断标准：
1.胁迫行为存在：行为人发布负面信息，利用影响力持续施压，以删帖为条件索财，即便企业先开口，胁迫本质未变；
2.交易异常：所谓"公关服务"没有实质内容、远超正常价格，仅是掩饰非法占有目的的工具；
3.恐惧心理：企业是迫于舆情损害、经营压力才付钱，而非基于真实商业需求。
周军律师提醒，付费删帖是否构成敲诈勒索，关键不在"谁先联系谁"，而在是否以发布负面信息相要挟、借机非法占有财物。即便当事人主动上门要求删帖，行为人借机索取财物的，同样构成敲诈勒索罪。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
热门跟贴