提起徐州，大多数人的第一标签，是兵家必争之地、南北枢纽重镇。
很多人只记得这座城市千年战火、屡遭兵燹，却忽略了它藏在烽烟背后的厚重文脉。作为古彭城、淮海核心，徐州自古地气浑厚、民风刚烈，既能出征战定天下的帝王枭雄，也能出安邦定国的名臣将相。
两千多年华夏史，从秦汉奠基，到唐宋繁盛，再到明清延续，徐州籍名人从未断档。帝王、名将、贤臣、文学家轮番登场，深刻影响过王朝走向。
也正因为名人太多、量级太顶，民间一直吵得厉害。有人认为，能改朝换代、定格华夏历史的人才配居榜首；也有人觉得，镇守一方、安稳时代、滋养文脉的先贤，不该被帝王光芒掩盖。
结合正史记载、全国历史影响力、后世知名度、乡土贡献，整理出徐州历史十大人物梯度排名。全程兼顾功过辩证、网友两极观点，以正史籍贯为硬标准，不神化、不贬低。
第十位：刘义庆（南朝文坛巨匠）
很多人熟悉刘义庆，都是从课本里的《世说新语》开始的。作为南朝宋彭城人，出身刘氏皇族，身份尊贵却不恋权位，毕生寄情文墨。他主持编撰的《世说新语》，是中国第一部志人小说，完整记录了魏晋名士的言行风骨，后世所有古风文学、魏晋美学，几乎都绕不开这本书。
不少网友觉得他排名太低：论文化影响力，他是徐州千年以来文学成就第一人，仅凭一部著作影响文坛一千多年，足够稳压很多武将。但也有理性声音认为，刘义庆终身远离政治核心、无军政功业，纯文学贡献在帝王将相扎堆的徐州榜单里，权重自然偏低。
一部《世说新语》，够不够换一个更高的位次？
第九位：李卫（清代封疆大吏）
很多人认识李卫，来自影视剧，但真实历史里的李卫远比影视形象更厉害。徐州丰县人，清代雍正朝三大心腹重臣之一。非科举出身，捐资入仕，凭借实干能力一路飙升，历任浙江巡抚、直隶总督，官至一品封疆大吏。不畏权贵、专治地方积弊、严查贪腐、整顿盐政，是雍正改革最核心的落地执行者。
喜欢他的人认为，李卫是徐州走出的实干名臣天花板，草根逆袭、忠君爱民。也有人觉得，李卫属于时代附属型人物，依托雍正新政成名，自身开创性不足。
草根逆袭的实干派，和开国功勋比，到底差几层？
第八位：刘向（西汉文献鼻祖）
彭城刘氏，西汉顶级文学家、经学家、目录学家。放在整个中国文化史，他都是里程碑式的人物。我们今天能读到《战国策》《山海经》《列女传》，全部依托刘向的整理编撰。他一手奠定了中国目录学体系，是古代文献整理的开山祖师。可以说，先秦无数古籍能够流传至今，刘向居功至伟。
文史爱好者极力为他正名：徐州不止出帝王武将，刘向保全华夏古籍、传承文明火种，功德远超普通功臣。但核心扣分项也很残酷：军政实绩空白。在以建功立业为核心权重的榜单里，纯文化贡献往往容易被低估。
传承文明火种的人，该不该排在攻城略地的人前面？
第七位：曹参（西汉开国名相）
徐州沛县人，西汉开国核心元勋。早年跟随刘邦沛县起兵，全程参与灭秦、楚汉争霸，战功赫赫。萧何去世后继任丞相，推行“萧规曹随”，不折腾、不新政，稳固汉初休养生息的国策。
一部分人认为，定天下靠萧何，稳天下靠曹参，稳居前十毫无争议。另一部分人觉得，他终身活在萧何影子里，属于“守成型名臣”，开创性不足。
“萧规曹随”是智慧，还是缺乏独立建树？
第六位：樊哙（汉初忠勇猛将）
徐州沛县人，刘邦最早的同乡嫡系。从沛县起兵誓死追随，鸿门宴上闯帐护主、怒斥项羽，一举改写楚汉命运。若无樊哙，刘邦大概率折戟鸿门宴。一生征战骁勇，忠心不二，是刘邦最信任的护卫与战将。
推崇他的人认为，单凭鸿门宴一件事，就足以载入顶级功臣序列。争议点在于：樊哙功勋多为护主与作战，缺乏独当一面的战略大局，属于顶级战将，而非顶级统帅。
救驾之功，能不能抵“缺乏战略大局”的短板？
第五位：刘裕（南朝第一帝）
祖籍彭城，生于京口（今江苏镇江）。南北朝公认最强帝王之一，史称宋武帝。对内平定内乱、剿灭割据势力，对外北伐灭南燕、后秦，收复洛阳、长安，是魏晋南北朝数百年间北伐战绩最强的帝王。“气吞万里如虎”，是对他最精准的评价。若非晚年仓促病逝，极大概率能结束南北朝乱世。
不少历史迷坚持，刘裕的军事天赋是徐州历代人物天花板，完全有资格冲前三。扣分点在于：祖籍虽系彭城，但成长与起家均在京口，且最终未能完成大一统，王朝短命。
祖籍徐州、生于镇江，算“徐州人物”的成色打几折？
第四位：萧何（千古第一贤相）
徐州沛县人，大汉开国丞相，“汉初三杰”之首。如果说刘邦是大汉的脸面，萧何就是大汉的底盘。镇后方、抚百姓、筹粮草、安民心、举韩信。楚汉争霸四年，刘邦数次全军溃败，是萧何源源不断输送兵源粮草，稳住后方根基。后世两千多年，所有开国丞相几乎都以萧何为标杆。
争议在于：萧何功在辅君，属于顶级辅佐之才，并非开创君主，所以位次必须在帝王之下。这个观点也是大众普遍认可的共识。
没有萧何就没有大汉，但他终究不是那个“拍板的人”。
第三位：彭祖（彭城根脉的奠基符号）
彭祖与徐州的关联，需要先说清楚：“活了八百岁”的彭祖作为一个具体人物并不存在，学界主流观点认为“八百寿”指的是大彭国延续了八百余年，而非彭祖个人寿命。汉代韦昭注《国语》即已明言：“谓彭国八百年而亡，非实篯不死也。”
但彭祖的意义恰恰不在于“是否真实活过八百岁”。他作为大彭国始祖、彭城文明开端的符号，是徐州这座城的精神根脉。没有彭祖与大彭国，就没有“彭城”之名，更没有后续两千年的徐州文脉。
本地人对他情怀拉满，认为他理应第一。但从严格的历史人物评价标准看，彭祖属于传说与信史叠合的文化符号，无确凿军政功业，排在第三是“乡土敬意”与“历史权重”之间的平衡点。
一座城的根脉符号，该不该排在具体的历史人物之前？
第二位：张道陵（道教正一道创始人）
徐州丰县人，东汉沛国丰县（今江苏徐州丰县）人，正一盟威道（五斗米道）创始人，道教第一代天师。他创立了道教最早的正规教团组织“二十四治”，使道教从零散的方术信仰走向有组织、有戒律、有传承的建制化宗教。
放在全国历史影响力维度，张道陵是徐州走出的开创型人物：他不是依托既有体制升迁的官僚，也不是辅佐他人成事的谋臣，而是凭空开创了一个延续近两千年、至今仍有巨大影响的宗教传统。论“无中生有”的开创性，徐州历代人物中罕有能与之相比者。
反对者会说，宗教影响力不同于王朝功业，无法用“改朝换代”的标尺衡量。但支持者恰恰认为，文明的底层操作系统，往往不是帝王写的，而是信仰与思想写的。
开创一个延续两千年的宗教，够不够压过开国丞相？
第一位：刘邦（大汉开国皇帝，民族奠基人）
徐州丰县人，秦末布衣起兵，三年灭秦、四年灭楚，以一介亭长之身开创四百年大汉王朝。
他最大的功绩，从来不是改朝换代。秦朝太短，未能彻底整合天下人心，六国旧势力始终割裂华夏。是刘邦建立的汉朝，真正统一了民心、稳固了大一统格局，让“汉”成为民族之名、文化之根、血脉之号。两千多年华夏文明，汉朝是最厚重、最深远的奠基时代。
民间唯一的争议：刘邦起家虽属古徐州，但定都关中、功业不在本土。但放在历史维度，籍贯根脉、起兵根基、核心班底全系徐州本土，榜首当之无愧。
特别附录：项羽为什么不进“徐州十大”？
项羽是中国历史上单兵作战的天花板，巨鹿之战破釜沉舟终结大秦主力，彭城之战三万破五十万，灭秦之功首推项羽。他与徐州的关系也极其深厚——西楚政权定都彭城，徐州是项羽的政治军事中心，这一点毫无争议。
但“定都徐州”不等于“徐州籍”。正史一致记载项羽为秦代下相县（今江苏宿迁）人，西楚之名本身就因彭城位于其故里下相之西而得。把一位明确属于宿迁的历史巨人硬纳入“徐州十大”，既是对宿迁的不尊重，也经不起正史推敲。
不过，这恰恰是这篇文章最大的互动钩子：如果“徐州都市圈历史人物”的边界可以放宽，项羽该排第几？有人说凭灭秦之功当入前三，也有人说败者不配与开国帝王并列。
你认不认“祖籍/籍贯”这条硬线？如果不认，项羽应该排第几？
纵观这份十大榜单，徐州人才的独特底色一目了然：有开疆立国的帝王，有定国安邦的名相，有横扫天下的战将，有滋养文脉的文豪，更有开宗立派的宗教创始人与文明符号的奠基者。刚烈与儒雅并存，杀伐与文墨共生。
网上所有排名争议，归根结底只有两个视角：有人看全国历史格局，重功业、重开创；有人看乡土文脉情怀，重根脉、重符号。
没有绝对对错，只是评判标准不同。那么在你心里，张道陵排第二是高了还是低了？项羽不进榜，你服不服？
热门跟贴