导语：房子被违法强拆，屋里的家具、家电、衣物全埋在废墟下。想索赔，征收方一句“拿不出证据就是没有”，就想把赔偿责任推得一干二净。答案是：初步证据由被拆迁人提供，但因政府强拆导致无法举证的，举证责任由政府扛。房子被强拆,里面的东西也砸了,谁来举证？
一、规则不是“谁主张谁举证”，而是有条件倒置
一般打官司，原告说东西没了，得自己拿出证据证明“原来有什么、值多少钱”。但强拆案件不一样，法律在这里专门开了口子。
《行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿案件中，原告应当对损害提供证据。但因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
怎么理解？分两层：
第一层，原告先拿出初步证据。 强拆前的房屋内部照片、视频、购买凭证——能证明“原来大概有什么”的材料，被拆迁人自己得先交上来。这是启动举证责任倒置的前提。
第二层，因政府原因举不出的部分，政府来扛。 政府拆房时没有清点财产、没有公证、没有制作物品清单，导致被拆迁人连初步证据都拿不出来——举证责任就转移到政府身上，政府得自己证明“损失没那么多”。政府证不了，法院就按合理的标准判。
一句话：东西没了，证据也没了，不能怪被拆迁人，得怪政府拆的时候没有留证据。
二、真实案例：沙明保案怎么判的？
最高人民法院指导案例91号——沙明保等诉马鞍山市花山区人民政府房屋强制拆除行政赔偿案，把这个规则说透了。
2012年初，花山区政府在拆除房屋时，屋内财产未搬离、未清点。沙明保等四人起诉要求赔偿屋内物品损失10万元，包括衣物、家具、家电、手机、实木雕花床等。
一审法院驳回了全部赔偿请求——理由是原告拿不出证据证明屋里有这些东西。
二审安徽省高院改判：判令花山区政府赔偿屋内物品损失8万元。
最高法把本案选为指导案例，裁判要点写得很清楚：原告提供了初步证据，但因行政机关的原因导致原告无法对房屋内物品损失举证，行政机关亦因未依法进行财产登记、公证等措施无法对房屋内物品损失举证的，人民法院对原告未超出市场价值的符合生活常理的赔偿请求，应当予以支持。
说直白一点：政府拆房不清点、不登记、不公证，导致老百姓拿不出证据，这个后果不能让老百姓承担。初步证据自己留好，剩下的让政府去证明。
三、没有发票、没有清单，法院怎么认定损失？
发票丢了不意味着完全被动。法院会结合以下材料综合认定：
强拆前的证据最值钱。 屋内物品的照片、视频、购买凭证——即使发票不全，银行转账记录、网购订单截图也能用。这些是“初步证据”，决定了后续能不能启动举证责任倒置。
日常经营记录也能用。 水电费单据、物业费缴纳记录、家庭生活消费凭证——从侧面反映屋内物品的大致情况。
强拆时的记录要留好。 强拆过程中的现场视频、报警记录、证人证言——证明物品是被政府强拆损毁的。
最高法的裁判规则进一步明确：因客观原因无法鉴定的，法院应当结合当事人的主张和在案证据，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。
四、被拆迁人该怎么做？
第一步，强拆前尽可能留证据。 把屋里的家具、家电、衣物、贵重物品拍一遍视频，能拍多少拍多少。网购订单、银行转账记录、购买凭证——原件保存好。这是启动举证责任倒置的“钥匙”。
第二步，强拆时立即报警、拍照录像。 记录强拆过程、参与人员和损毁情况。
第三步，在赔偿申请中把“屋内损失”单独列项。 不要跟房屋损失混在一起，一项一项写清楚：衣物、家具、家电、手机、贵重物品，分开列。
第四步，明确主张举证责任倒置。 在赔偿诉讼中直接提出：因政府强拆时未清点、未登记、未公证，导致无法举证，举证责任应当由政府承担。沙明保案就是最直接的判例依据。
五、总结
房子被强拆，里面的东西也砸了，初步证据自己留，剩下的让政府去证明。
法律已经把规则定死了：因政府原因导致被拆迁人无法举证的，举证责任由政府扛。 政府拆房不清点、不登记、不公证，这个后果不能让老百姓承担。证据提前留、损失单独列、举证责任甩给政府——该拿的钱，一分都不能少。
热门跟贴