打开网易新闻 查看精彩图片

近日，女子通过江西九江一公益机构捐赠300套衣服被副会长儿子冒名宣传引关注。10月19日，记者从九江市民政局获悉，双方已达成和解，已介入调查。记者多次联系该公益机构负责人均未获回应。

据悉，广州一女子通过九江义工联合会向老家特殊学校捐赠300套衣服，当地媒体报道时捐赠者却变成副会长谢某儿子陈某经营的公司，谢某称她儿子公司准备买下这批衣服捐赠，因沟通失误导致当地媒体报道错误。虽然涉事双方达成了和解，但此事有损公益机构形象，还需深入调查公正处理。

按理说，这起事件不应该发生，捐赠人向特殊学校捐赠衣服，就应该宣传捐赠人。但该公益机构副会长谢某儿子陈某却“横插一杠”，接受媒体采访，导致公开报道中捐赠人变成了陈某的公司。谢某辩称，“我儿子计划买下这批衣服，再由他公司名义捐赠”，这是站不住脚的，没有任何说服力。

在公益捐赠中，相关各方应该“各捐各的”，何来买下捐赠物资再去捐赠？这无疑违背捐赠人的初衷。而且购买意向是事后才告知捐赠人，应该是一种狡辩，以缓解舆论质疑。换言之，谢某所说的“沟通失误”是一个常见的舆论公关词汇，这并不能为谢某及其儿子陈某洗脱“霸占”捐赠名誉的嫌疑。

这一事件中，谢某是否利用职务之便为其儿子的公司“争名”，是最值得关注的问题。众所周知，无论个人还是企业，参与慈善捐赠对形象、声誉都是一次提升，除非是匿名捐赠。而谢某作为活动组织者，只安排媒体采访自己儿子，且媒体报道中未出现捐赠人名字，这很难让人相信其没有私心。

如果谢某将捐赠人捐赠与其儿子捐赠彻底分开，让双方都接受采访、都出现在报道中，何来“冒名宣传”一说？直白地说，谢某很可能是借捐赠人的捐赠机会，为自己儿子公司争取名誉，进而便于其营商。但由于过度“蹭”机会，引发捐赠人不满，且被舆论关注，才编造出“沟通失误”等说辞。

作为陈某，本应该做一个诚实的捐赠人，哪怕现场捐赠一万元也是值得肯定值得宣传的。但其不应该与捐赠人的捐赠行为混在一起，更不应该独占捐赠权。要知道，任何一个捐赠人发现自己捐赠了物资，但在公开报道中捐赠人变成了其他人，都难掩心中怒火，因为相当于公然窃取他人捐赠功绩。

此事，既让人对九江义工联合会及其副会长谢某履职的规范性产生怀疑，也对陈某独吞他人捐赠功绩的动机产生质疑。如今，九江市民政局已介入调查，希望能还原事实真相，给捐赠人和关注此事的公众，一个满意交代。更应该借助此事，对辖区公益机构管理规范性进行摸底，整改不规范行为。

另外，也不妨让涉事特殊学校和新闻媒体公开回应此事。

如果查实谢某履职不规范，理应从副会长位置上换下来。上述300套衣服究竟捐赠人是谁，也需要权威认定，不能让“双方已达成和解”掩饰这一事件的关键问题。其他地方也要汲取教训，对公益机构加强规范管理，避免发生负面事件影响公益事业形象。《公益事业捐赠法》也要及时进行修订。