在国情咨文演讲中，特朗普总统无意间揭示了自己成功的阴暗面。他的核心能力在于制造敌意，目标多是民主党人、移民和少数族裔（今天是墨西哥人，明天可能是索马里人）、跨性别者、假想的选举舞弊者、街头罪犯、毒贩、外国敌人，以及任何他认为可以攻击的人。
这次演讲将两种截然不同的元素拼凑在一起：一方面是充满恐吓意味的血腥画面，另一方面则是借他人之荣光，向那些凭借成就和勇气赢得荣誉的人颁发勋章。特朗普的表现再次证明了一点：当他不是在任总统、可以随意攻击时（如2016年和2024年），他能赢得选举；但当他需要执政、兑现承诺时（如2018年和2020年），他则带领共和党走向失败。
民主党从中得出一个明确的结论：他们不再需要畏惧特朗普所谓的魔力和控制力，因为这种影响力正在减弱；也不必总是担心选民会像特朗普一样，轻视许多美国同胞。在未来的8个月里，民主党人应暂时抛开对自我批判的迷恋，也不必为“寡头统治”或“威权主义”之争纠缠不休。
从现在到11月，民主党的任务是让全国关注特朗普在曾帮助他当选的议题上的失败：经济，尤其是物价，以及移民。这些失败的原因显而易见：特朗普将精力集中在自身和盟友的利益上。至于其他人——也就是大多数美国人——要么被他用作临时演员以增强自己的形象，要么成为他攻击的对象。
弗吉尼亚州州长阿比盖尔·斯潘伯格对这次演讲的回应恰如其分。她用三个问题概括了中期选举的核心：“总统是否在努力让你和家人的生活更负担得起？总统是否在努力保障美国人的安全——无论是在国内还是国外？总统是否在为你工作？”这就是全部，也是竞选的核心。斯潘伯格指出，选民如何判断特朗普并不关注工薪阶层。她问：“谁从他的言论、政策、行动以及他推动本届共和党国会通过的法律中获益？他在让自己、家人和朋友更加富有。腐败的规模前所未有。”
更重要的是，她直接抨击了特朗普的冷酷，坚信大多数美国人并不认同这种态度。她重申移民问题：“我们失灵的移民制度需要修复，而不是成为不受问责的执法人员恐吓社区的借口。”修复制度是可以的，但强行分开哺乳期的母亲和婴儿则不可接受。
民主党人毕竟是民主党人，他们不满足于斯潘伯格一个人的回应。许多国会议员在特朗普演讲时出席，或闷闷不乐，或高声抗议；另一些人则完全抵制了这场演讲。国家广场举行了集会，党内左翼也提出了不同的应对策略，民主党人似乎还在竞赛谁的回应更强硬。《政治报》将这些情况概括为“一个政党如何应对中期选举仍存在分歧的缩影”。
这种说法虽然流行，但已不合时宜。许多关于民主党的评论，仿佛认为美国仍停留在2024年11月。事实并非如此。特朗普迅速作出一连串不受欢迎的决定，已经从根本上改变了选举环境。去年秋天民主党在投票中的强劲表现，以及他们在全国各地特别选举中的成绩——包括特朗普发表演讲当天的三场选举——表明，尽管许多民主党人对本党感到不满，这种情绪与选民的实际投票选择关系不大。矛盾的是，这种不满情绪一方面让人们对这个政党整体失去耐心，另一方面却也推动大量选民出门支持民主党候选人。
对特朗普的反弹，正在削弱共和党在2024年转而支持他的关键群体中的支持率，尤其是拉丁裔、年轻男性和独立选民。如果他认为可以用乔治·奥威尔《1984》中的“仇恨两分钟”将这些离开的选民拉回来，那他就错了。
如果说民主党中间派和左翼有一件事看法一致，那就是党必须扭转在工薪阶层选民中的支持率下滑。特朗普正在让这项工作变得更加容易。过去，总统还善于掩饰自己对超级富豪的偏袒——这些人向他的政治和个人资金账户输送金钱。但现在他不再掩饰了。你看过多少特朗普与超级富豪愉快交往的片段和照片？又看过多少他与在流水线或仓库里辛勤工作的工人相处的画面？他与亿万富翁站在一起的姿态如此明显，以至于连忠于他的白人工薪阶层支持者也开始离开他。
左翼反寡头统治的主张，常被认为与温和派民主党人反威权主义、支持制度的立场相冲突。但特朗普正在领导一个日益威权化的政府；这个政府最关心的，是他自身狭隘的利益，以及那些帮助他达成目的的富人的利益。按照定义，反对他的威权主义，就必须反对支撑其权力的寡头统治形式。
为了转移人们对这场斗争的注意力，特朗普不断试图煽动人们仇视他所憎恨的群体。假如美国人对经济状况更满意，他或许还能做到。但许多人感到失望，因此他的长篇攻击性言论传递出的信息是：上任13个月后，他能带来的只有恐惧。这套表演已经令人厌倦。建立在旧戏重演之上的总统任期，正在迅速失去观众。
作者简介：小埃杰·迪翁是《纽约时报》特约评论员。他著有《美国人为何厌恶政治》《我们分裂的政治之心》《右翼为何走错了路》，以及最近与迈尔斯·拉波波特合著的《百分之百的民主》。
热门跟贴