美国最高法院在10月19日（周一）拒绝推翻一项具有里程碑意义的裁决，该裁决将版权终止的效力延伸至全球范围。大唱片公司此前警告，这会令音乐产业陷入"混乱"。
这场官司的核心人物是词曲作者西里尔·维特（Cyril Vetter），他凭1963年的摇滚经典《Double Shot (Of My Baby's Love)》在今年1月赢得了一项前所未有的判决。该判决认定，艺人可以通过版权终止条款，不仅收回歌曲在美国的版权，还能收回同一批歌曲的海外版权。这一裁定推翻了数十年来的行业惯例。
此前的裁决被音乐人誉为"改变游戏规则"的胜利，但在拥有曲库的出版商、唱片公司和投资者眼中，它危险且错误。今年6月，环球音乐集团、索尼音乐、华纳音乐集团和BMG联合请求最高法院将其推翻。
周一的一道命令中，最高法院用了一种罕见操作拒绝了这一请求。九位大法官中有四位没有参与审理，其余大法官表示此案无法在即将到来的开庭期内解决，这意味着原裁决应予维持。未参与此案的分别是索尼娅·索托马约尔、尼尔·戈萨奇、艾米·科尼·巴雷特和凯坦吉·布朗·杰克逊，原因尚不清楚。
这样的命令让维特的标志性胜利得以保留，但并未使其成为全国通行的法律。包括纽约和洛杉矶在内的其他上诉法院并不受此约束、不必作出相同判决。如果它们作出不同认定，就会形成所谓的"巡回法院分歧"，这可能让最高法院未来更有可能再次审理这一问题。
版权终止是一项联邦条款，赋予创作者在售出版权数十年后重新收回版权的机会。但这一条款此前只适用于美国境内版权，在外国不产生效力。在这种做法下，即便终止生效，出版商仍掌控海外版权——这一安排让他们在全球流媒体时代获得永久收入、对跨境项目拥有否决权，并在交易重新谈判中握有关键筹码。
今年1月，美国第五巡回上诉法院驳回了这一长期惯例。该法院站在维特一边，指出国会制定终止条款时旨在纠正"不平等的议价能力"，因此显然不打算让作者在援引该法时只拿回"半个苹果"。
几大唱片公司最初并未参与此案，它们通过一笔不寻常的商业交易寻求最高法院复审——为了提交此类案件，专门买下了拥有维特音乐版权的小型出版商。在6月提交的申请中，它们敦促大法官推翻这一"令人费解"且"令人震惊"的裁决，称其"完全如听上去那样具有颠覆性"。
唱片公司当时写道："这一判决一举动摇了50年的行业惯例。它立即让无数价值数十亿美元、经谈判达成的协议的范围和含义受到质疑。"
但维特的律师反驳称，即便全球最大的音乐公司不喜欢这个结果，此案也尚未到最高法院复审的成熟时机。他们敦促大法官直接回避此案，让其他下级法院先就此问题作出裁定，再进行最终对决。
维特的律师当时写道："申请人试图把此案描绘成某种刻不容缓的版权紧急事件。但出版商们过得很好，即便其中一些人在作品大获成功后、用来剥夺作者公平回报的议价能力略有减弱，它们也会继续兴旺。"
热门跟贴