1972年，简·布莱洛克（Jane Blalock）被指控在比赛中非法移动高尔夫球，随后被处以一年禁赛。她选择起诉LPGA，联邦法官最终裁定这一禁赛违反反垄断法。
争议始于1972年5月15日那一周，在肯塔基州路易斯维尔举行的一场LPGA赛事中。赛事总监吉恩·麦考利夫三世（Gene McCauliff III）安排四名观察员在第二轮盯防布莱洛克。他们指称她非法移动了球，巡回赛执行委员会随后介入调查。
5月20日，委员会决定取消布莱洛克该站赛事资格、给予她当赛季剩余时间的察看处分，并因作弊罚款500美元。当时处罚并不包含一年禁赛。
情况在5月26日布莱洛克出席委员会会议后发生变化。两名委员会成员辛西娅·沙利文（Cynthia Sullivan）和朱迪·兰金（Judy Rankin）后来称，她在会上的陈述等同于承认了不当行为。代表赛事委员会的玛琳·哈格（Marlene Hagge）随后建议对这名球员实施禁赛。
这些陈述成为争议的一部分，但其解读存在分歧。布莱洛克后来回忆，她承认自己难以保证每次都能完美地把球放回原位，但她并非有意移球以获取优势。
5月30日，委员会通知布莱洛克，她将被禁赛，期限从1972年6月1日至1973年5月31日。几天之内，一场关于球场行为的纠纷，变成了LPGA能否将自家球员排除在职业赛事之外的争斗。
1972年6月1日，布莱洛克提起500万美元的反垄断诉讼，被告是LPGA。她的挑战聚焦于《谢尔曼反托拉斯法》第一条，该条款禁止某些限制州际贸易的协议。
核心问题不只是最初的指控是否足以支撑处罚。布莱洛克质疑的是禁赛是如何被施加的，她主张同行球员集体阻止了她通过职业高尔夫谋生。
LPGA执行委员会的构成因此变得尤为关键。五名成员——辛西娅·沙利文、朱迪·兰金、琳达·克拉夫特（Linda Craft）、彭妮·扎维查斯（Penny Zavichas）和莎伦·米勒（Sharon Miller）——都是职业高尔夫球员，与布莱洛克争夺赛事奖金。
根据联邦法院1973年6月21日在“布莱洛克诉女子职业高尔夫协会案”中的裁决，作出禁赛决定的委员会成员可能因她的缺席而获得经济利益。法官还质疑委员会宽泛的自由裁量权，以及处罚从察看加罚款升级为一年禁赛的过程。
限制范围不限于LPGA主办的赛事。根据协会规则，会员通常不得在其他赛事、职业-业余配对赛，或获取LPGA所需赞助资格、书面批准的资格赛中争夺奖金。
因此，禁赛威胁到布莱洛克在整个职业高尔夫市场参赛的能力。法官将其描述为“等同于被完全排除在职业高尔夫市场之外”。
对布莱洛克而言，诉讼是挑战那项令她职业生涯陷入危险的权力的途径。对LPGA而言，这提出了一个问题：一个由球员运营的组织，如何在执行规则的同时，不让竞争者掌控彼此的经济机会。
1973年6月21日，美国地区法官小查尔斯·A·莫伊（Charles A. Moye Jr.）部分支持了布莱洛克的即决判决请求。他裁定，由竞争者施加的禁赛违反了《谢尔曼反托拉斯法》第一条。
裁决聚焦于委员会成员针对布莱洛克的集体行动。法院认定，按照所适用的反垄断原则，这一禁赛构成非法的联合抵制。
这是一场重要的法律胜利，但其范围值得注意。法官并未宣布布莱洛克从未不当移球，也未认定最初的作弊指控不实。裁决针对的是禁赛的合法性，以及她的竞争者施加禁赛的具体情形。
尽管1972年宣布了禁赛，布莱洛克并未整年远离赛场。初步禁令在诉讼期间阻止了LPGA执行禁赛，使她得以继续参赛并赚取赛事奖金。
在2024年8月的一期《FORE the Good of the Game》节目中，布莱洛克回顾了这场争议及其对个人和职业的影响。忆及那段时期，她说：“那对我来说无疑是一段非常黑暗的时光。”
她还描述了出庭、取证以及为自己辩护应对指控所付出的代价。
布莱洛克在高尔夫历史上的位置无法被1972年的争议所概括。她赢得27场LPGA巡回赛正式赛事，并创下连续299场赛事未遭淘汰的纪录。这段非凡的稳定表现是她职业生涯的标志性部分。
她还帮助推动了女子常青高尔夫巡回赛的发展，为年长的女性职业球员创造机会。
她与这个组织后来的关系也出现了出人意料的转折。在2024年的采访中，布莱洛克回忆，LPGA后来请她代表其利益处理其他事务。这位曾在联邦法院挑战巡回赛的球员，后来描述自己与该组织在其他议题上展开合作。
简·布莱洛克还回忆，随着关系逐渐改善，与这场争议相关的人曾向她道歉。
五十多年后，这起案件仍提醒人们，体育纪律的影响远超记分卡。对职业高尔夫球员来说，参赛通道决定着竞争、赚取奖金和维持职业生涯的机会。
热门跟贴