一份公告冲上热搜，所有岗位统一卡博士
山东一家医科大学附属肿瘤医院的一份招聘公告流出，包含护理行政后勤在内的所有岗位，学历门槛统一要求博士，事情冲上热搜。院方随后回应，岗位是科研辅助岗，并非普通临床护理，招聘文案表述有歧义，正在调整说明。公告白纸黑字写的就是护理和行政后勤，回应说是科研辅助岗，两句话对不上，争议就从这里烧起来。
科研岗要能设计实验写论文，博士训练更匹配
理解这波操作的人有他们的道理。这家医院定位侧重科研，招的是带科研课题任务的岗位，不是普通文员护士。肿瘤方向的临床研究需要能独立设计实验，申报课题，写论文的人，博士阶段训练出来的研究能力确实更匹配。而且现在三甲医院的晋升体系里，科研是硬指标，一个科室要出成果，人才结构就得往科研倾斜。从这个角度看，把科研辅助岗的门槛设在博士，不算离谱。对医院，招进来的人能直接上手写标书跑数据，省了培养周期，这笔账算得过来。
博士做后勤是人才浪费，公告没写清楚才是真问题
吐槽的声音更大。内卷已经到这个程度了吗，博士去做后勤辅助，这不是人才浪费是什么。有人算了一笔账，一个博士读下来，国家和家庭投入的培养成本是巨大的，结果去做一个本科学历就能胜任的岗位，这笔账从社会层面看是亏的。还有人指出更现实的问题，招聘公告里白纸黑字写的就是护理和行政后勤，如果真是科研岗，公告为什么不写清楚。这不是表述歧义，是公告本身就没认真写。有在读博士生说，看到这种公告心里发凉，读了五六年，出来发现连后勤岗都要博士，不知道自己的学历到底值在哪。更让人不舒服的是，有的单位把学历门槛当装饰，招进来的人干着没成就感的活，两年就走，反反复复招聘，成本比招个合适的硕士还高。
博士抢硕士的岗，一层压一层起薪上不去
往深了看，这是学历通胀在就业市场的典型表现。岗位要求跟实际工作内容脱节，用学历当筛子，本质上是招聘方懒得设计更精细的评价标准。博士扩招这些年，毕业生数量上去了，可对应的科研岗位并没有同比例增加，供给多了，买方就有了提价的底气。用人单位发现，同样的工资能招到博士，为什么要招硕士。这种水涨船高一旦形成，就会沿着链条向下传导，博士抢硕士的岗，硕士抢本科的岗，一层一层往下压，压到头来是所有人的起薪都上不去。横向对比已经跑通岗位能力模型招聘的单位，按实际工作内容设定学历和技能要求，人岗匹配度高，流失率低。学历是筛子，但不能是唯一的筛子。还有一类是高校和导师，招生时描绘的前景跟学生毕业时面对的市场常常是两回事，这个落差迟早要被看见。
在读硕博心里发凉，本科生能投的又少一批
头一类是在读的硕博研究生，看到这类新闻难免心里发凉，读了这么多年书，出来可能还是抢不到对口的坑。第二类是本科生和普通求职者，门槛被抬高之后，能投的岗位又少了一批。第三类是用人单位自己，盲目堆学历门槛，招进来的人干着没成就感的活，两年就走，反反复复招聘反而增加了成本。对医院人事部门，公告写不清楚引发舆情，调整说明的公关成本比当初多花十分钟写清楚要高得多。对教育主管部门，博士扩招的节奏和产业端吸纳能力的匹配，是一道绕不开的题。对家长和学生，选专业选赛道时看到这类新闻，对读博的预期会重新掂量。
池月评两句
科研岗要博士我支持，后勤岗要博士我反对。问题不在于学历高低，在于岗位要求是不是跟工作内容对得上。招一个博士来做行政，博士干着憋屈，单位也留不住人，双输。招聘公告就该写明白职责和任职理由，别拿学历当什么筛子都能用的东西。也建议求职者看清公告背后的实际岗位，别被学历门槛吓退，该投还是要投。学历通胀这辆车，靠一家医院刹车刹不住，但每一家都把岗位写清楚，路才不至于越走越窄。
你见过离谱的招聘要求吗，学历门槛高到什么程度，评论区晒出来，让大家都开开眼。
关注池月不温柔，民生账本替你看明白。
热门跟贴