美媒：到底是谁告诉中国人民，在美国，洗碗工都买得起房子的？|住房|工资|房租|洗碗工|美国|首付

文丨伍月

编辑丨升凌视界

“到底是谁告诉中国人，在美国连洗碗工都能买得起房？”

一位美国博主提出的这个问题，引发了不少讨论，在推特、小红书和B站等平台上流传。不少华人新移民也表示认同，说到底，这种说法之所以引起共鸣，是因为它戳中了一个长期存在的认知误区：很多人对美国生活的印象，还停留在几十年前。

过去，美国确实有过房价相对低廉、普通工薪阶层有机会靠多年积蓄买房的时期，但时代变了，收入、房价和生活成本都发生了变化。到了2026年，如果还拿几十年前的故事来解释今天的美国，显然已经不合时宜。

美国工资换算成人民币看着不少，为什么普通人还是买不起房？

“在美国洗碗，干几年就能买房”这类说法之所以有市场，是因为它把一道复杂的算术题压缩成了一个乘法：时薪乘以汇率，得到一个醒目的人民币数字。但乘法只能处理收入，处理不了支出结构，美元工资可以换成人民币来“看”，房租、税费、保险和通勤成本却不会因为换算而变小。

以加州为例，2026年全州一般最低工资为每小时16.90美元，按全职全年计算税前约35152美元，阿纳海姆的一居室租金中位数在2025年约为1960至2000美元，即便按最低工资全职工作，房租占税前月收入仍在七成上下。

更关键的是，橙县租户要负担当前的市场租金，时薪需达到约54.95美元，这是最低工资的三倍多，也就是说，在阿纳海姆所在的租赁市场中，一个拿最低工资的全职劳动者，从结构上就无法靠单一工资覆盖住房成本。

房贷利率进一步放大了这个缺口，30年期固定利率在2026年处于7%以上的高位，借款成本上升直接压缩了月供的可承受空间。但利率只是最后一环：真正拦住普通劳动者的，是首付从哪里来。

在房租已经吃掉大部分现金流的情况下，每月能留下的储蓄极为有限，首付积累周期被拉长到以年甚至十年为单位计算，工资换算成人民币“看着不少”，但换算不出一笔首付。

迪士尼员工的工资涨了，住房压力为什么仍然没有消失？

迪士尼乐园是观察“涨薪能否解决住房问题”的一个合适切口，因为它的工资变化有据可查，住房压力也有持续的记录。

2024年的合同确实将工会覆盖员工的起始时薪推高到24美元，并在合同期内逐步升至26美元。但涨薪之后，一线员工的住房状况并没有随之改善，73%的迪士尼乐园员工表示收入不足以覆盖每月基本开支，约三分之一的员工在过去一年经历过住房不稳定，大约十分之一的演职人员在工作期间处于无家可归状态。

有夜间保洁员工时薪约20.65美元，却只能住在车里，借用乐园更衣室洗澡，也有员工与人合租狭小公寓。

工资增长与住房可负担性之间之所以出现这种脱节，根源不在于涨薪“不够快”，而在于住房供给的短缺程度超过了工资追赶的速度，阿纳海姆的住房援助候补名单超过3.5万户，另有约5000户在可负担住房意向名单上。

当一座城市的可负担住房存量远远不能满足需求时，工资增长的主要效果往往是推高租赁市场的支付意愿，而不是让劳动者真正“剩下钱”。

2024年迪士尼就阿纳海姆生活工资条例相关索赔达成的2.33亿美元集体和解，也从侧面说明：即便有地方法规要求，工资的实际支付与住房成本之间的张力依然需要多年法律博弈才被部分纠正，涨薪是必要条件，但单靠涨薪无法在供给不足的城市里变出可负担的住所。

真正值得比较的不是汇率，而是一个普通人能留下多少钱

2025年1月全美有745652人处于无家可归状态，其中266320人露宿街头。总量比2024年下降了约3%，这是近十年来首次整体下降，但如果以2013年为基线，无家可归人数仍上升了27%，露宿街头者上升了36%，长期无家可归者上升了81%。

短期数据的改善并不能掩盖长期趋势：住房负担能力的恶化是一个累积性问题，不是一两个年度数字能够逆转的。

更能说明“普通人能否留下钱来买房”的，是首次购房者的数据。2025年美国首次购房者的中位年龄已经升至40岁，创下有记录以来的最高水平，而1991年这一数字仅为28岁，首次购房者在全部购房交易中的占比降至约21%，同样是历史低位。

典型首付约为10%，约22%的首次购房者依赖家人或朋友的赠与或借款来凑齐首付，这意味着，购房已经不再主要是一个“每月能不能省出钱”的问题，而越来越是一个“上一代有没有资产可以转移”的问题。

与30岁购房相比，等到40岁才首次购房，在一个典型起步房上可能损失约15万美元的净值积累。

把美国时薪乘以汇率，得到的是一个收入侧的孤立数字，而住房可负担性取决于三个相互叠加的变量：每月扣除房租和生活成本后能留下多少、这笔储蓄需要积累多久才够首付、以及信贷条件是否允许一个没有家庭财富支持的劳动者进入市场。

在阿纳海姆，一个全职劳动者可能连第一项都难以完成，在全美层面，第二项和第三项正在把首次购房的年龄推高到40岁。

某些移民在特定年代、特定地区靠多年节俭实现置业的经历当然存在，但它们不能被抽象成一个可复制的公式，因为那些经历所依赖的房价收入比、利率环境和住房供给条件，与今天已经不在同一个数量级上。

汇率能把工资换算成另一种货币，却不能把首付、利率和住房供给一起换过来，判断一个地方普通劳动者是否“买得起房”，真正值得追问的不是工资单上那个换算后的人民币数字，而是：扣除一切必要支出之后，他一年能存下多少钱，这笔钱离一套可负担住房的首付还有多远，以及在他攒够之前，房租和房价会不会先一步把门槛推得更高。