近日，游戏定价专家卡西娅·柯伦在谈及《空洞骑士：丝之歌》的定价时表示，这款游戏20美元的售价让她颇为恼火。她认为，如果《空洞骑士：丝之歌》定价24.99美元，就能给许多制作类似游戏的工作室带来很大帮助。
原因在于，《空洞骑士：丝之歌》以相对亲民的价格提供了丰富的内容和出色的品质，抬高了玩家对同价位游戏的期待，让其他同类型作品更难说服玩家接受更高的售价。
编辑观点：这个逻辑本身就值得质疑。对于玩家而言，《空洞骑士：丝之歌》卖得便宜、内容又足够丰富，明明是一件好事。开发团队愿意以更低的价格让更多人体验自己的作品，玩家自然会用购买和口碑给予回报。可在这位定价专家看来，它似乎应该再贵一点，因为只有这样，其他工作室才能拥有更大的定价空间。一款游戏明明可以用更实惠的价格卖给玩家，为什么反而要因为同行不好定价而被嫌弃？
更让人难以理解的是，如果其他同类型游戏无法卖出更高的价格，问题难道真的出在《空洞骑士：丝之歌》身上吗？玩家会比较同类游戏的内容、品质和售价，这是再正常不过的消费行为。如果一款游戏内容更少、品质没有明显优势，却想卖得比《空洞骑士：丝之歌》更贵，那么开发者首先应该思考的，难道不是自己的产品凭什么值这个价吗？市场竞争本来就意味着优胜劣汰，不能因为有同行把性价比做得太高，就希望对方主动涨价来给自己腾出空间。
这番论调粗听似乎是站在中小开发者的角度考虑行业生态，但细细琢磨，这套逻辑其实本末倒置。对普通玩家而言，厂商愿意用实惠的价格交付高质量内容，本就是市场竞争下最理想的结果。Team Cherry依靠前作积累的收益，选择薄利多销，让更多人体验作品，玩家也会用销量、口碑去回馈这份诚意。可在这位专家的视角下，一款游戏不该维持良心定价，反而要主动涨价，给同行留出利润空间。
市场竞争的底层逻辑，从来都不是要求优秀选手主动降速，来迁就其他竞争者。玩家货比三家，拿内容、品质、售价综合衡量一款产品，是再正常不过的消费本能。如果某款同类独立游戏，体量、完成度、玩法设计均没有拿出过人的表现，却希望卖出比《空洞骑士：丝之歌》更高的价格，那该反思的难道不是自家产品是否配得上这份定价吗？
行业生存艰难值得同情，但困境不该转嫁给消费者。不能因为部分工作室盈利困难，就要求已经交出满分答卷的作品主动抬高门槛，牺牲玩家的利益去成全同行的利润。游戏卖什么价钱，终究要回归产品本身。
当然我们也不能完全无视中小团队的现实处境，不同工作室的开发成本、资金储备天差地别，《空洞骑士：丝之歌》的模式本身很难全盘复制。但解决行业困境的出路，应当是打磨产品、争取扶持、优化开发流程，而不是指望标杆作品主动涨价，人为抬高市场基准线。
你怎么看待这位美女专家的意见？欢迎在评论区分享你的看法。
热门跟贴