*仅供医学专业人士阅读参考

ALK阳性晚期非小细胞肺癌（NSCLC）已进入以“年”为单位的长生存时代，药物不良反应的主动管理与检测策略的动态布局，已成为患者长期安全获益的重要前提。

2026年ASCO年会公布的CROWN研究7年随访数据显示 [1] ，洛拉替尼一线治疗的中位无进展生存期（PFS）仍未达到，已超过84个月，7年PFS率达55%，7年无颅内进展率达92%，因治疗相关不良事件（TRAE）导致的永久停药率仅为5%，用药26个月后未再出现新的因不良反应导致的停药事件。当生存期被延长至七年乃至更久，决定患者最终获益的已不只是药物本身的疗效，同样包括患者能否长期、安全地坚持用药。与此同时，ALK融合检测的准确性与检测策略的动态布局，成为影响长生存能否实现的重要关口。围绕不良反应的主动管理与全程支撑、检测策略的动态化布局两大议题，多位专家结合临床实践与循证证据展开讨论。医学界肿瘤频道特整理如下，以期为临床提供参考。

防线前移、随访嵌入：共筑长生存时代的药物不良反应管理模式

随着长生存时代的到来，患者用药跨度持续延长，药物不良反应的规范化管理已成为保障治疗连续性、进而影响生存获益的重要环节。鄂尔多斯市中心医院李全福教授从学科认知演进的角度指出，临床对ALK-TKI药物不良反应管理意识的建立，类似于既往对免疫治疗相关不良反应由“担忧”到“从容”的认知演进过程。目前，规范化的药物不良反应管理教育应成为医生的必修课，管理意识应先于药物不良反应出现。新疆医科大学附属肿瘤医院刘春玲教授表示，洛拉替尼的药物不良反应具有可预测性，主要集中于治疗早期，故随访节点应前移至用药后第1至2周，对药物不良反应的早期识别与早期处理，是获得最佳疗效的前提。吉林省肿瘤医院许伟杰教授以一例真实病例说明了主动管理的价值：2019年，其所在中心一位患者入组洛拉替尼II期临床研究，在规范的用药指导与药物不良反应主动管理下，持续用药至今、病情控制良好，他强调，处方洛拉替尼后能否做好用药指导与药物不良反应管理，直接关系患者的长期生存获益。

随后，鄂尔多斯市中心医院金高娃教授围绕药物不良反应的具体干预路径展开分享，她指出，高脂血症是洛拉替尼治疗期间发生率较高的药物不良反应，CROWN研究7年随访数据显示，高胆固醇血症与高甘油三酯血症发生率分别为 73% 与 71% [1] ；临床诊疗中，部分患者胆固醇水平可升至8 ~ 9 mmol/L。在降脂药物选择上，她建议优先选用瑞舒伐他汀、匹伐他汀或普伐他汀，不推荐阿托伐他汀等主要经CYP3A4代谢的药物，必要时可联合依折麦布。针对体重增加，她主张以健康饮食与适度运动作为首要干预。

上述各项措施能否落地，与规范化随访密切相关。山东省肿瘤医院张建军教授结合高脂血症接近胰腺炎阈值、肝酶异常等个案强调，随访应嵌入每一次诊疗，早识别、早干预方能使药物不良反应可防可控。

长生存时代的管理支撑：医患共策与多学科协作（MDT）

当ALK阳性NSCLC患者的生存获益显著提升，疾病管理正逐步进入慢病化阶段。在此背景下，规范化全程管理的重要性愈发凸显。围绕这一问题，专家们从MDT与医患共策两个维度，解析其在临床实践中的落地方式。

专家们一致认为，要支撑长生存期的多系统管理，MDT须突破肿瘤学科边界、纳入跨学科协作。如张建军教授所言，当前肿瘤专科医院的MDT仍多局限于肿瘤学科内部，而洛拉替尼长期治疗所伴随的高脂血症、内分泌代谢异常、情绪与认知改变等问题，往往需要联动综合医院的心内科、内分泌科、神经内科及精神心理科共同会诊；补足跨学科协作机制，方能使MDT真正覆盖长生存期的多系统管理需求。

组织保障之外，长生存时代的全程管理有赖于持续性的医患协作。金高娃教授强调，以年计乃至更久的疗程能否坚持，取决于医生、患者与家属照护者三方的紧密沟通与规律随访；将照护者教育与不良反应预警纳入全程管理体系，可使患者在院外也成为不良反应的“第一发现者”，从而把管理地点从医院延伸至家庭。首都医科大学附属北京胸科医院刘喆教授进一步指出，在长达数年的管理中，患者教育本身是医患共策的前提——唯有让患者理解长期治疗的获益与风险，其对不良反应的关注才能从被动接受转为主动参与。

双检互验、动态布局：让每一次检测结果及时、读得准确、用得精准

在检测策略这一部分，专家们围绕“血液检测是否会漏检ALK融合”这一临床困惑，从ALK融合检测的标本来源、检测方法学与检测时序三个层面展开讨论。

在标本来源方面，刘喆教授从分子层面解释了血液检测对融合基因的不足。他指出，血液检测在EGFR基因突变中表现可靠，而ALK融合断点多位于内含子区域、片段较长，血浆循环肿瘤DNA高度碎片化，难以覆盖该区域，故血液检测对融合类变异漏检率高。这一机制层面的局限，决定了血液检测在ALK融合诊断中不宜承担确诊职能。刘春玲教授补充，二代测序（NGS）应以组织检测为基础，血液检测仅作为组织标本不可及时的补充，或用于动态监测。刘喆教授进一步指出血液检测的价值定位应为动态监测与组织不可获取时的补充；对合并胸腔积液的患者，反复送检胸水细胞块行免疫组织化学（IHC）检测是可行的组织补充路径。

在标本基础明确之后，检测方法学的互补成为第二个议题。张建军教授表示，既往临床更多依赖NGS或PCR平台，对采用VENTANA ALK (D5F3)免疫组织化学接触较晚；她在临床实践中发现，该方法灵敏度高、出结果快、成本较低且所需组织量小，与NGS形成良好互补，尤其适用于小标本，可在一定程度上弥补NGS假阴性的问题。张建军教授同时指出其局限性：IHC仅能判断ALK融合有无，无法识别EML4等融合伴侣及V1、V2、V3等变异亚型，仍需借助NGS完成亚型分类。因此她主张初筛阶段采用IHC与NGS互补验证，同时一线耐药后再活检亦十分必要。这一思路与国内检测指南的推荐一致：VENTANA ALK (D5F3)免疫组织化学检测ALK融合的灵敏度可达 100%、特异度 95%以上，专家组推荐优先应用其进行ALK单基因检测，与其他驱动基因联合检测时则优先推荐NGS或实时荧光定量逆转录聚合酶链式反应（qRT-PCR）多基因联合检测 [2] 。

在检测时序布局上，专家们一致认为，单次检测结论无法覆盖全程。如张建军教授所言，除靶点内耐药突变外，ALK-TKI治疗后小细胞转化等组织学转化应由组织检测识别，故疾病进展后的再活检具有不可替代的价值。

序贯之思与前瞻布局：一线定局与用药前移的探索

在用药排布策略上，张建军教授回顾，自PROFILE研究时代至今，ALK-TKI的一线PFS不断刷新，但序贯策略会使复合耐药突变在药物选择压力下累加，待应用三代药物时，疗效空间已被压缩；因此，一线治疗选择治疗深度与持久性兼备的药物，更有利于从源头阻断耐药路径。这一观点获得模型预测研究的支持：以洛拉替尼为起点的“3+X”模式预测累积中位PFS约12.3年，而“2+3”序贯模式仅约7.4年 [3] 。赤峰市第二医院廖振涛教授从外科视角分享了一例早期NSCLC患者术后未行基因检测、数年后脑转移复查，方证实ALK阳性的病例，提出对年轻、实性病灶患者可考虑术前穿刺与基因检测，以识别可能从新辅助治疗中获益的ALK阳性人群；这一设想仍有待前瞻性证据验证。刘喆教授指出，长生存人群中，局部治疗拥有更广阔的应用空间，晚期患者在特定时间窗亦有机会接受包括姑息手术在内的局部治疗。

刘春玲教授总结道，ALK-TKI二十年的迭代史塑造了序贯治疗的临床惯性思维，而CROWN研究5年PFS率60%、7年PFS率55%的数据提示 [1] ，相当比例的患者有望凭借一线治疗获得以7年为度的疾病控制，治疗理念应由低代药物向高代序贯转向一线优选强效药物定局。哈尔滨医科大学附属肿瘤医院陈公琰教授总结表示，序贯之争最终应回到数据，讨论的每一环节均应以数据为依据、对全程负责，使患者的长期生存兼具持续时间与生活质量。

结语

打开网易新闻 查看精彩图片

ALK阳性晚期NSCLC已迈入以“持久获益、稳定控制、安全可管理”的长生存时代。当生存期以年计，不良反应管理由被动应对前移至主动预防、分子检测由单一确证走向动态布局，这些共同构成全程管理的重要支撑。展望未来，随着循证证据不断积累，ALK阳性晚期NSCLC的治疗理念与管理模式将持续演进，为更多肿瘤患者的长期疾病控制带来启示。

参考文献：

[1] SHAW A T, SOLOMON B J, FELIP E, et al. Lorlatinib versus crizotinib as first-line treatment for advanced ALK-positive non-small-cell lung cancer: 7-year update from the phase III CROWN study[J]. Annals of Oncology, 2026, 37(9): 1242-1252.

[2] 中国非小细胞肺癌ALK检测模式真实世界多中心研究专家组, 中华医学会病理学分会分子病理学组. 中国非小细胞肺癌ALK检测临床实践专家共识[J]. 中华病理学杂志, 2019;48(12):913-920.

[3] Le H, Rifi N, Williams T, et al. Optimizing treatment sequencing to maximize survival in ALK+ advanced non-small cell lung cancer: a modeling study. In: Proceedings of the IASLC 2025 World Conference on Lung Cancer. Madrid, Spain; 2025. Abstract P3.12.19.

[4] Solomon BJ, Liu G, Felip E, et al. Lorlatinib versus crizotinib in patients with advanced ALK-positive non-small cell lung cancer: 5-year outcomes from the phase III CROWN study. J Clin Oncol. 2024;42(17):3400-3409.

*此文仅用于向医疗卫生专业人士提供科学信息，不代表平台立场。