我最近看到一条消息，说的是兵马俑上的指纹。秦始皇帝陵博物院和山东大学考古学院一起做了研究，结论是：做兵马俑的主要是成年男性，但可能也有成年女性和十五岁以下的少年。这个说法不是猜的，是研究人员从陶俑身上留下的指纹里读出来的。
以前提到谁造兵马俑，很多人第一反应都是成年男人。因为史书里写秦始皇陵修了很久，动用了很多人，但没具体说陶俑是谁做的。再加上一些器物上有铭文，留下名字和作坊的多是男性，所以大家就慢慢形成了这个印象。
可问题也在这儿。铭文和文字记录，都是被写下来、被署名的人留下的，那些没留名字的人，就可能一直不在叙述里。指纹不一样，它往往是在干活时无意按上去的，不能说话，但能留下身体信息。
1974年，陕西临潼的农民打井时发现陶俑残片，后来有了我们现在知道的兵马俑。那里有约八千尊武士俑，还有战车和陶马，1987年被列入世界遗产名录。制作工艺研究了不少，但制作者到底是谁，一直缺直接证据。
素材来源于网络
这次研究发表在《文化遗产杂志》上。论文第一作者是秦始皇帝陵博物院馆员李晓溪，通讯作者是山东大学考古学院沈婧怡，还有几位合作者。研究地点在一号坑T23探方，选了23件陶俑，这个探方共有227尊陶俑，差不多占该坑出土陶俑的十分之一。
研究人员先从这些陶俑上提取到91枚候选指纹。后来去掉同一陶俑上重复的捺印，保留了79枚独立样本。别小看这个数字，在两千多年前的陶土上还能留下纹线，已经很不容易。
他们用的方法叫贝叶斯混合模型，原理说起来不复杂：指纹上的脊线间距，和年龄、性别有统计关系。小孩的纹线排布更密，长大后会慢慢变宽。成年男性的纹线间距整体比成年女性大，差距大概0.5毫米。
但麻烦也在这儿，成年女性和12到16岁少年的脊线宽度分布很接近，单看一枚指纹很难分清楚。陶土干燥、烧制时还会收缩，比例在2%到12%之间，也就是说古指纹通常比真实手指更小。研究人员先用超景深三维摄影测量拿数据，再用现代参考数据校准，最后做群体层面的推断。
素材来源于网络
结果是这样的：成年男性指纹约占45.0%，成年女性约占32.7%，15岁以下少年约占22.3%。这说明成年男性还是主力，但兵马俑并不是只靠成年男性完成的。成年男性指纹的年龄峰值大约20岁，成年女性也集中在青年阶段，少年占比和秦代学徒制度下青少年跟着工匠帮忙的记载能对上。
指纹在陶俑身上的位置也有意思，头部有28枚，占35.4%；铠甲部位27枚，占34.2%；手臂16枚，占20.3%；手部4枚，占5.1%；领甲3枚，占3.8%；足部1枚，占1.3%。头部、手臂和铠甲加起来超过九成，这个分布说明这些部位被不同工序的人反复接触过。
从形成方式看，表面指纹有73枚，多半是塑造、修整湿胎时直接按出来的。浮雕指纹有6枚，可能是在粘贴甲钉、腰带等预制泥饰时握持形成的。这也和兵马俑“模塑结合、分件组装”的生产方式对得上。
所以研究者推测，女性和少年可能参与了俑体制作、搬运或组装等工序，留下指纹的人不一定参与了从取土到烧制的全流程。少年可能做相对简单的活，比如添加铠甲装饰细节，经验丰富的人做要求更高的工序。这更像一种分工，不同人群被安排在生产链的不同位置。
素材来源于网络
不过，研究者自己也很克制，他们强调这些比例是群体层面的统计估计，不能直接对应到某一个具体工匠。T23探方只是一个局部，不能代表整个兵马俑坑。样本量和参考数据也有局限，结果应该看成基于现有样本的估计。
我觉得这项研究最值得注意的，不只是“多了女性和少年”这个结论。它把考古学的提问方式往前推了一步：以前多问铭文说了什么，现在也可以问身体留下了什么。指纹人口学分析以后也许能用到别的陶俑坑和古代制陶遗址上，为二号坑等更大样本调查打基础。
这事能上热搜，也说明大家对秦代历史很有兴趣。但传播的时候，最好保留“可能”“估计”这样的词。把可能性说成确定事实，反而会让研究本身变得不稳。
回到那枚按进甲片缝隙的指纹，它不是什么精心设计的签名，只是干活时留下的痕迹。可两千年后，它让一些长期不在叙述中心的人，以可量化的方式被看见了。历史不只由被记载的人构成，也由留下痕迹的人构成，等以后二号坑等更大样本的调查展开，秦代工匠的群像也许会更清楚。
素材来源于网络
热门跟贴