七个问题，一份 PPT，上台之前我先跑了一遍AI Agent|agent|ppt|wps|提纲|豆包

前段时间，我在朋友圈分享过这么一段话：挑剔，或许会变成一种稀缺能力。

这句话的前提是，当生产力的天花板被打开，需求被满足的门槛越来越低。那么，提出创新性，甚至挑剔的需求，就成了一种稀缺能力。

这不，前段时间，某公关协会的朋友，邀请我参加一场主题分享《AI肖像授权下的公关策略》，我拿到这份提纲的时候，先数了一遍问题。

提纲问题一共有7 个：AI 短剧改变了谁的认知；AI 偷脸和传统舆情差在哪；品牌方怎么建风控；审美疲劳怎么破；大众对“AI 换脸失真”的印象怎么修复；这赛道是流量工具还是新载体；跨文化传播凭什么占优势。

每一个问题，我感觉都能单独开一场分享会。而活动面向的都是公关圈老手，我要是把七个问题挨个答一遍，听众可没有这个耐心。

这种活儿最麻烦的地方在于，专业判断我不需要 AI 教，我需要它帮我把七个问题铺开，铺开了还得串成一条线，串完了还得讲完不累赘，这种“既要又要还要”型需求，是我和豆包工作协作的出发点。

01、七个问题，串成一条叙事主线

万事开头难，尤其当你面对一项大的议题，一张空白PPT文档，你脑子里的观点和判断，无法组织成框架化的内容。

豆包工作进入我的工作现场的“起手式”，就是完成内容“破冰”。在让它制作PPT前，先阐述我的核心观点，再让它以类似于“记者”的身份向我提问，一步步丰富我的内容，这样的观点（point），才有力量（power）。

因此，在制作PPT的第一步，我会把提纲发过去，告诉豆包工作：

我需要做一份 15 页左右的分享PPT，要能在面向公关“老炮”的讨论会上分享，需要观点清晰，有论证结构，为了让你更好地理解我的需求、观点，你可以以记者的身份采访我，最后结合你的理解和检索内容，给我输出一个框架化的内容，以便我理解PPT内容结构。

我的核心观点如下：xxxxxxx

设定好角色扮演，与不断优化你的prompt，同等重要。因为我对分享主题有核心洞察，所以问题相对比较精简。如果你没有清晰的思路，可以让豆包工作多问几个，就像完整的播客访谈那样。

在采访完成后，它回来的第一版，不是七问七答，而是根据主题分享的节奏，梳理出的一条完整论证路径，先讲核心主题和论证逻辑，行业变量趋势如何演进，再讲风险从哪来，再讲企业该做什么，最后落到跨文化传播的价值等。

多数AI工具的做法，是把问题铺开让你自己挑。豆包工作是先给结构，你再针对框架给出修改意见，不断调整几轮后，再让它生成PPT文档。

但人脑适合串行运算，所以在让豆包工作生成PPT时，我会告诉它工作现场需求：

第一版PPT不需要做过多特效和动画，我需要先跟合作方沟通核心信息，确认后再告诉你VI/动效需求，你这版只需要生成白底黑字的素稿PPT，要重点信息突出、框架化的PPT内容，方便我和对方沟通、修改。

在调整了一些细节表述之后，我的分享PPT初稿就成型了。

梳理PPT的过程，我的脑子里也在模拟分享现场，重点不在于知识密度，而在于PPT框架的节奏感。

02、AI整理框架，我把握分寸感

完成初稿PPT后，协会朋友也对PPT内容给出建议。他不反对 AI 出的东西，反对的是“正确的空话”。“应该建立前置公关风控体系”、“牵头制定伦理公约”和“技术同质化导致受众审美疲劳”等，这些话没错，但站在台上说出来，等于什么都没说。

听众关心的真正答案在于：这套体系谁牵头，第一步做什么，舆情从哪个节点开始算；授权链条上，明星签的是经纪公司，但“可用于商业代言”和“可用于 AI 生成内容”在合同里往往不是一回事；真出了事，主动道歉的时机比道歉本身更关键，太早被当成实锤，太晚被当成装死；跨法域又是一道坎，同一张脸在东南亚能用，在欧盟可能要重新审一遍……

上述这些观点，AI阐述得不够完整，不是资料不够，是答案不在公开资料里，在做了十年品牌公关媒体人的判断里。

所以我干脆把活儿分工好：框架和逻辑链，让豆包工作说清楚；落地的东西，我来补充完善。

内容确认好后，我再调整VI视觉和PPT动效。而在视觉呈现上，我倾向于让AI发挥主动性，去自行优化prompt，即我只提基础需求，并告诉豆包工作：

我需要你制作PPT，我只需要纯文字的PPT，不需要复杂的设计和动画，信息主次有序就行。但我给的视觉、特效的提示词还是比较初级，你要自行优化一下提示词，要有商业分析的那种高级简洁，优化好提示词再给我生成PPT。