让历史人物活在当代观众心里——从秦腔《王鼎》看新编历史剧的守正创新|京剧|历史人物|历史剧|林则徐|王鼎|秦腔

【编者按】10月11日晚，商洛剧院座无虚席，渭南市秦腔剧团创排的新编秦腔历史剧《王鼎》，作为文华奖参评作品，在第十一届陕西省艺术节节舞台上正式亮相。该剧取材于陕西蒲城清代名臣王鼎的真实历史事迹，以鸦片战争为时代背景，通过秦腔艺术形式再现了王鼎支持林则徐虎门销烟、反对妥协投降、最终以尸谏明志的悲壮人生。

让历史人物活在当代观众心里——从秦腔《王鼎》看新编历史剧的守正创新

文/张晓平

10月11日晚，商洛剧院锣鼓铿锵，秦韵悠扬。渭南市秦腔剧团倾力打造的新编秦腔历史剧《王鼎》，作为文华奖参评作品，在第十一届陕西省艺术节节舞台上正式亮相。该剧以高亢苍凉的梆子声腔，再现了清代道光年间军机大臣王鼎支持林则徐虎门销烟、反对妥协投降、最终以尸谏明志的悲壮人生。

看罢《王鼎》，最让人触动的，不是这部戏"写了爱国主义"，而是它真正"打动了观众"。剧场里，不少观众在悄悄擦眼泪。这不是戏曲观众常见的"叫好"，而是真正被打动的流泪。一部写清代老臣尸谏的戏，为什么能打动2026年的观众？两百年前的忠臣，凭什么让今天的人动容？这个问题，值得我们认真思考。

一、打动观众的，不是"忠"，是"坚守"

我们习惯把王鼎理解成"爱国主义的符号"。但看了戏才发现，真正打动观众的，不是他的"忠"，而是他的"坚守"——那种"明知不可为而为之"的坚守。

戏里的王鼎，不是一个意气风发的英雄。他74岁了，在官场沉浮了一辈子，深谙规则，知道进退。他不是不知道"哭谏"没用——他哭了一次，没用；哭了两次，没用；哭了三次，还是没用。他比谁都清楚，自己的谏言，改变不了什么。

这种"清醒的认知"，不是消极的颓废，而是一种更深刻的坚守——正因为知道改变不了什么，所以他的坚守才更有力量。

为什么这种"坚守"比"爱国主义"更能打动当代观众？因为今天的人，不缺"被教育要爱国"，缺的是"被理解"；不缺"宏大叙事"，缺的是"个人处境"。我们这个时代，不缺口号，不缺概念，不缺正确的话——缺的是有人把我们心里那种"明明知道改变不了什么，但还是要做"的感受，真切地表达出来。

王鼎的困境，不是一个清代老臣的困境，而是每一个在现实中坚守的人的困境。明明知道一件事是对的，但就是改变不了什么；明明知道有人在做错事，但就是拦不住；明明已经拼尽了全力，但结果还是让人失望。这种感受，是共通的。

最能说明这一点的，是"风雪送别"那场戏。王鼎送被贬伊犁的林则徐。按惯例，这种送别戏，应该是慷慨激昂的，应该是痛哭流涕、生离死别的。但《王鼎》没有这么写。舞台上，风雪交加。两个老人站在那儿，谁也不说话。灯光是冷的，音乐是停的。王鼎递过去一壶酒，林则徐接过来，一饮而尽，转身就走。没有慷慨陈词，没有痛哭流涕，甚至连一句"保重"都没有。

但就是这场"什么都没说"的戏，让剧场安静了好几秒。然后，才响起掌声。为什么？因为真正的告别，本来就是"无话可说"的。当你知道一个人此去就是永别，当你知道你什么都做不了，当你所有的话都显得苍白——你能做的，就是递一壶酒，看他走。

这种"克制"，比任何煽情都更有力量。它没有把观众当"需要被感动的人"，而是把观众当"懂的人"。它没有"教育"观众要爱国，它只是把一个老人的坚守，原原本本地摆出来。观众自己就会懂——因为他们自己，也有过这样的时刻。

二、秦腔的"苦音"，为什么是当代人的情感语言

秦腔最打动人的，是苦音。《王鼎》这部戏，从头到尾，基本都是苦音。以前总觉得，苦音是"老人的东西"——那种撕心裂肺的哭腔，那种一声三叹的慢板，是上了年纪的戏迷才会喜欢的。但看了《王鼎》才发现，苦音的情感穿透力，比想象的要强得多。

王鼎第一次在朝堂哭谏，用的是苦音慢板。那种唱腔，不是"喊"，是"叹"——是一个老人，压着嗓子，把心里的委屈、愤怒、失望，一点点地倒出来。比如王鼎的一段核心唱词："七十四年如一梦，醒来方知万事空。此生无悔报家国，只恨无力挽狂澜。"这四句唱，语言是朴素的，但意境是深远的。"七十四年如一梦"，是对人生的感慨；"醒来方知万事空"，是对现实的绝望；"此生无悔报家国"，是对信念的坚守；"只恨无力挽狂澜"，是对命运的无奈。四句唱词，层层递进，既有叙事的概括，又有抒情的深度。

为什么苦音有这种力量？因为它的情感逻辑，是"克制"的。它不是嚎啕大哭，不是声嘶力竭，而是"哭到一半，又咽回去"。这种"咽回去的哭"，才是最真实的哭——成年人的哭，本来就是这样的。

从这个角度说，《王鼎》用苦音来表现王鼎，是选对了路子。当然，在板式的创新上，还可以更大胆。王鼎的核心唱段，基本还是传统的慢板、二六板、带板。这些板式，当然是好的，但如果完全按照老规矩来，年轻观众可能会觉得"太慢了"。不是说要改掉苦音——苦音是秦腔的根，不能丢。而是说，在苦音的基础上，能不能有一些变化？比如，在某些关键的情感爆发点，能不能加入一些节奏的变化？能不能让板式的转换，更贴合人物的心理节奏？这些，是《王鼎》在后续打磨中，可以继续探索的。

三、穆彰阿的塑造：最值得商榷的一笔

说到这里，就要提《王鼎》最值得商榷的一个地方了：穆彰阿的塑造。现在的穆彰阿，基本上是一个"奸臣"的形象——阴险、狡诈、卖国。他一出场，观众就知道，这是个坏人。但问题在于：如果穆彰阿真的那么坏，王鼎的困境，就不真实了。如果朝堂上全是坏人，只有王鼎一个好人，那王鼎的失败，就是"好人被坏人害了"——这是一个很简单的故事，也是一个很浅的故事。

但真实的历史，不是这样的。真实的历史是：穆彰阿主和，不是因为他天生就想卖国，而是因为他真的觉得，打不过。当时的国力、当时的军力、当时的局势——换了你，你可能也会主和。

当然，理解穆彰阿的逻辑，不等于认同他的选择。在国家危亡的时刻，选择投降，无论有多少"道理"，都是错误的。王鼎的可贵，就在于他明知不可为而为之，即使改变不了什么，也要坚守自己的立场。

如果穆彰阿的"主和"是有道理的，如果道光皇帝的"犹豫"是有苦衷的，如果朝堂上的"沉默"是有现实考量的——那王鼎的"哭谏"，才是真正的困境。什么困境？是"你知道你是对的，但你说服不了任何人"的困境。是"你知道你的道理是对的，但这个道理在现实面前行不通"的困境。是"你拼尽了全力，但结果还是失败"的困境。这种困境，才是真正打动人的困境。

当然，穆彰阿的处理，是有很多考量的——观众的接受习惯，主旋律创作的要求，篇幅的限制。这些都可以理解。但如果能让穆彰阿的"主和"，也有他的道理；能让道光皇帝的"犹豫"，也有他的苦衷——那王鼎的形象，就会更深刻，全剧的感染力，就会再上一个台阶。怎么改？不一定非要大改。可以加一场戏——比如穆彰阿和道光皇帝的一场私下对话，让穆彰阿说出他的"道理"：我们打不过英国，我们签和约，是为了保全大局，是为了争取时间。这样一来，穆彰阿就不是"奸臣"了，而是"另一种道理"的代表。王鼎的困境，也就更真实了。

四、从《王鼎》看新编历史剧的守正创新

《王鼎》的出现，不是孤立的。它是近年来戏曲界"守正创新"潮流中的一个典型样本。它的成功，它的不足，都为当代历史剧创作提供了有益的启示。

近些年来，新编历史剧的创作，呈现出一种繁荣的景象。从京剧《林则徐》到各种地方戏版本的林则徐题材，围绕鸦片战争、围绕林则徐禁烟的历史题材，成为了戏曲创作的一个热点。但繁荣的背后，也存在一些值得注意的问题——比如，有些历史剧，把历史人物当"符号"来写，不当"人"来写；有些历史剧，追求"大制作"，但忽视了剧本文学的打磨；有些历史剧，在"守正创新"的名义下，把剧种的特色给丢掉了。

《王鼎》的可贵之处，就在于它在这些方面，都做出了有益的探索。

第一，它没有把历史人物当"符号"来写，而是当"人"来写。王鼎不是一个"高大全"的英雄，而是一个有血有肉、有矛盾、有痛苦的真实的人。他有政治家的智慧，有长者的宽厚，有老人的疲惫，有忠臣的决绝。这种人物塑造，是值得肯定的。

第二，它没有追求"大制作"，而是走"内容为王"的路子。它不靠豪华的阵容和炫目的技术来吸引眼球，而是靠扎实的剧本、动人的故事、精湛的表演来打动观众。这种创作态度，在当下的戏曲生态中，尤为可贵。

第三，它没有丢掉秦腔的"根"，而是在守正的基础上创新。它保留了秦腔的苦音、秦腔的梆子、秦腔的表演程式，同时又在剧本文学、舞台呈现、音乐设计等方面，进行了创造性的转化和发展。这种"守正创新"的道路，是正确的。

当然，《王鼎》还有可以改进的地方。穆彰阿的塑造，还可以更丰满；结尾的处理，还可以更有力量；板式的创新，还可以更大胆。但总体来说，《王鼎》是一部难得的好戏。它好在，它没有把历史人物当"符号"来写，而是当"人"来写；它好在，它没有把秦腔当"载体"来用，而是当"情感语言"来用；它好在，它没有把观众当"被教育者"，而是当"懂的人"。