最近不少天天坐免费公交逛公园买菜的老伙计，刷到消息都捏了把汗，说以后手里的敬老卡怕是要成废卡了。我刷朋友圈好几个相熟的阿姨都在问公交司机，是不是下个月就不能免费坐车了，连小区门口跳广场舞的队伍，最近中场休息聊的全是这事。大家慌的不是没免费车坐，是怕连出门逛个街、去医院拿个药的方便都给整没了。
这次的消息真不是大家瞎传，四部门明明白白说以后财政不再搞亏多少补多少的大包大揽，得先看财政承受能力再安排经费，所有政策性亏损都得掰着指头统筹着来。以前公交圈默认的潜规则是亏多少报多少，财政照单全收，现在直接改了规矩，先把所有账算得明明白白，再谈补多少钱的事。
全国36个主要城市的公交企业，2024年平均亏损率直接冲到42.3%，这可不是某几家公司经营不善，是全行业都在扛亏。廊坊2023年的客运量比2019年直接掉了7成还多，整整少了71.33%，票款收入直接少了五千多万，换谁扛都头大。
吉首的情况更典型，每年免费乘车的老年人有1300万人次，直接占了全部客流的三分之一，按两块钱的票价算，光这块一年就少收2600万，可两级财政加起来给的免费乘车补贴才800万，剩下的窟窿全压在公交公司身上。德惠一年给老年人的免费乘车补贴总共才300万，当地光65岁以上的老人就有11.2万，摊到每个人头上一年还不到27块钱，连覆盖实际的乘车成本边都摸不着。
青龙满族自治县的公交公司连续亏了三年，2024年全年成本1822万，总收入才615万，直接亏了982万，官方文件都明写了2026年搞不好就要停运。广西荔浦那三家客运公司之前都贴出过停运告示，说亏到连车辆的保险钱都掏不出来，这可真不是闹着玩的。
大家之前脑补的老年免费乘车要黄了，压根不是这次调整的核心，本质是以前那种企业随便报亏损，财政闭眼兜底的粗放玩法，早就玩不转了。以前这套模式的病根从来不是补贴不对，是补贴的方式完全跑偏了。廊坊财政局之前吐槽得特别直白，这么多年用的定额加兜底模式，根本没把补贴对象捋清楚，政策性亏和经营亏混在一块算，企业天天琢磨怎么多报点亏损拿补贴，根本没心思想着怎么降成本提收入。
公交公司一年亏一千万财政补一千万，从上到下谁都没动力优化线路，裁掉混日子的冗余岗位，把运营效率提上去。亏得越多补得越多，补得越多越躺平不想改，等到哪天地方财政吃紧兜不住了，整个链条直接就断了。四部门这次发的文件也不是要甩锅，就是想换个新的算账方式，明明白白说该补的肯定补，但绝对不能再当糊涂账算。
以后公交公司要拿补贴，得先把所有成本掰碎了摊开，哪些是政府要求低票价、搞减免票造成的亏损，政府全认。哪些是自己内部管理乱，人浮于事造出来的亏空，就得自己兜着。廊坊现在搞的成本规制改革就把这个逻辑玩透了，规制内的合规亏损全额结算，投资回报按限额调节，再跟服务质量考核挂钩搞奖惩，直接从以前亏得多拿得多，变成现在干得好效益高拿的奖励越多。
说白了这轮调整的本质，就是补贴逻辑彻底换了，从以前的补亏损，变成现在的卖服务。财政的钱一分不少照样出，就是出钱的方式变了，按统一标准来，有考核盯着，边界画得清清楚楚，直接拿钱买实打实的公共交通服务。这事往大了说对整个公交行业都是好事，以前全靠比谁亏得多运转的系统，最后拖垮的是地方财政，坑的是普通乘客，毕竟企业拿不到钱哪有余力改善服务，最后只能靠砍班次撤线路勉强续命。
为啥大家第一反应就觉得老年免费乘车要被砍？还不是因为这块在很多城市的公交账本里，是最大头的政策性亏损，一眼就能看见。吉首的免费客流直接占了总客流的三分之一，德惠65岁以上老人占比超过16%，老龄化越严重的地方，这块的支出包袱就越沉。之前财政手头宽裕，这笔钱掏出来也就掏了，现在钱紧了，自然就成了绕不过去的坎。
但现在各地真金白银在推进的操作，根本不是一刀切直接取消。兰州给70岁以上老人的敬老卡设了每月60次的免费额度，高峰时段乘车直接改半价。成都给65到69岁的老人每月100次免费额度，重庆直接敬老卡一年1200次额度用着，高频就医或者住在偏远地区的独居老人还能额外申请增补额度。上海更早，2016年就把免费乘车改成了分档发的老年综合津贴，直接把出行选择权交到老人自己手里。
这些做法的共同点真不是要把老人的福利拿走，是把以前无限次随便坐的免费，改成有边界够日常用的弹性保障。从随便刷变成够用就好，从所有人一律免票，变成分时段分次数分年龄段精细化调整，方向是往更合理的方向走，根本不是要直接取消。这里有一条绝对不能碰的红线，清华大学交通研究所的杨新苗就说过，免费公交对很多低收入的城镇老人来说，是出门社交、去医院看病、上街买菜最核心的出行依靠，直接关系到他们最基本的生活质量。
不少住在老城区的老人退休金不高，根本不会用网约车，公交车就是他们和外面世界连通的最实在的那根线。你把这根线稍微收一收，限个次数错开高峰，老人调整调整习惯还能适应。要是直接把这根线抽走，老人的生活半径直接就缩在家里那几平米，日子一下就变难受了。说白了财政不再全额兜底，绝对不是说就可以把成本直接甩给老年人，尤其是那些根本没其他出行选择的弱势老人。
调整的刀子得先往过度浪费和管理低效的地方扎，绝对不能往普通人的基本出行保障上砍。错峰优惠、限次免费、优先保障高龄低收入群体，这些都是行得通的路子，底线绝对得守住，不能出现高龄老人舍不得花钱不敢去医院，不敢出门买菜的情况，那样的调整完全就走歪了。还有个很多人没注意到的连锁反应，湖北日报的评论就提过，要是免费乘车政策收得太急太猛，一部分经常坐车的老人直接就不坐公交了，整体客流量掉得更快，票款收入直接跳水，公交只能拉长发车间隔，服务越来越差，最后普通乘客也不愿意坐了，整个线路直接就死透。
公交本来就是靠客流密度撑着的网络型服务，客流越密越划算，客流稀稀拉拉必然亏钱。老人不坐了，公交车不会少跑一趟，车厢反而更空，财政要补的窟窿未必变小，整条线路对所有人的吸引力都往下跌。不少地方之前急着砍老年优惠，最后很快就发现省下来的那点补贴，根本抵不上客流流失带来的票款损失和线路萎缩的代价。之前德惠发的错峰限乘通知刚发出去没多久就撤了，赤城的取消优惠通知最后也没落地，不是改革方向不对，是操作太急，根本没算清楚背后的连带账。
真正该死盯的，从来不是老年免费乘车这几个字，是财政给的补贴钱到底花到哪去了，花给了谁，花得有没有效率。廊坊的改革有个细节特别值得唠，他们直接按运营里程核定驾驶员的人数，其他后勤岗位的工资直接和一线司机的工资挂钩，把之前辅助岗位工资比一线司机还高的倒挂现象给扭过来，同时给能源、维修、保险这些成本项设了限额，超出来的部分全让企业自己承担。这些动作和老年人半毛钱关系都没有，但直接决定了财政拨出去的钱，有多少能真正用在把车开出去、服务好乘客这件事上。
要是这套成本规制能在更多城市落地，把公交公司自己造出来的经营性亏损全挤干净，那老年免费乘车带来的政策性亏损，反而更有条件稳稳当当覆盖住。反过来要是只敢砍普通人的福利，不敢碰内部的管理烂账，财政省下来的钱根本落不到公共服务上，老人出行的成本倒是实打实涨了，那就是最坏的调整结果。说到底公交从来不是纯赚利润的生意，它的低票价属性，它的公益性，它对老年人和低收入群体的兜底作用，本身就是政府掏钱要买的公共服务。财政不再全额兜底，改的是购买服务的方式，不是购买这件事本身。
参考资料：湖北日报 调整老年免费乘车政策不能因小失大 廊坊财政局 城市公共交通成本规制改革实施方案
热门跟贴