本文探讨如何将诉讼思维应用于合同审核，从结果倒推全面评估合同风险，提前预见潜在法律纠纷并制定应对方案。文章涵盖诉讼思维的概念、在合同审核中的三步运用法（了解背景目的、分析交易流程与风险、再次梳理合同），以及法务与律师角色差异等实务要点。
（来源：WELEGAL法盟）
最近新招了一个小伙伴，有律所经验，但貌似更擅长诉讼，合同审核都有着明显的律师风格，笔者并不认为这种风格不好，只是在作为法务时，这种风格会给工作带来一些不便。例如，笔者遇到的律师有只改错别字或几个字的；有只局限在了“审查”这一件事上，却不能关注业务需求，导致合同文本并不符合业务实际需求的……
笔者并不是合同审核的精通者，但是以这次小伙伴的事情为例，笔者总结了一个合同审核方式与大家分享： 使用自己擅长的方式去做合同审核，小伙伴擅长诉讼，那么就用诉讼的思维方式去开展合同审核。
1. 什么是诉讼思维
诉讼思维，简单来说就是诉讼的逻辑方法和思维方式。将诉讼思维运用在合同审核中，也就是，从结果倒推，能够更加全面地评估合同风险，提前考虑可能的法律纠纷，并作出应对纠纷的解决方式。按步骤分析公司业务模式，聚焦风险点，对潜在争议和纠纷就有了预见性分析，在合同审核中，就更能着眼于重要条款，并在合同中明确关键节点的履行，比如结算时间、结算文件等，这样在合同起草和审查环节提前做出风险预测与规避。
2. 如何在合同审核中运用诉讼思维
作为法务，除了要有风险合规意识，还需要具备商业思维。对于低年级的法务同学来说商业思维可能会显得有些大，那就从基础的业务交流入手。
首先，了解合同背景和目的。一份合同的开始必定有其特定的业务背景和想要实现的合同目的，需要去跟合同需求部门沟通。不要全指望业务部门能明白并清楚阐述自己的需求，有时需要法务不断的提问、挖掘才能最终明白需求部门到底要什么。在一个新的环境，如果自己无法获知一些有效消息，与业务人员的交流碰撞（不是吵架哦），也不失为一个能快速了解公司的方法。
再次，分析交易流程和风险。知道合同需求部门的需求后，开始分析在这个交易过程中，双方都是什么角色，各自承担何种权利义务。在分析的过程中，就能发现我方在哪些地方可能违约，并着手对可能违约的地方进行改进，比如响应时间适当延长，给我方留出一个反应时间；对方可能存在哪些违约，对我方影响程度如何，根据不同的情况设置违约责任，倒逼对方按合同约定履行，比如付款时间、逾期付款责任要明确。当然设置这些内容之后也要注意根据业务实际履行去调整，如果我方处于劣势地位可能需要我方让步一些次要权益才能实现此次交易的目的。一份合同的完成绝不是一蹴而就的。
最后，再次梳理合同。一份合同完成后并不能确保万事大吉，笔者认为合同的终点不是归档，要么是结款，要么是诉讼（代指纠纷）。如果履行顺利，自然皆大欢喜；但是也常常不如人意，此时合同就会被拿出来。在合同起草的过程中就需要预见到这一步，体现在合同义务履行标准（如时间、金额、质量等）、关键履行节点设置（如付款、验收等）、违约责任等。合同约定的标准和要求需量化、具备可执行性，关键履行环节要有书面确认，并利用违约责任做好抗辩预设。这些可以看作是在为之后纠纷解决中的证据收集环节作准备。笔者自认为不是个细心的人，所以养成了一个习惯，对于比较复杂的合同，审完一遍之后起来走走，换个脑子重新看，往往能发现此前未能发现的问题。
3. 诉讼思维在合同审核中需要注意的地方
小伙伴在律所有一年的实习律师经验，后来转战法务，由于毕业之后就进入律所接受律所的训练，转法务之后不能立即转换角色。律师和法务的角色都是服务者，但是对公司来说负责的内容有所不同；对合同来说审查角度也不同。律师多站在公司及业务之外去审查一份合同，为公司服务，只需要确保合同不违法违规，不会过多关注公司业务实际；但是法务站在公司内部，为业务顺利履行服务，需要了解整个交易的背景、目的，交易的流程、对象、标的、方式，甚至行业交易习惯，且公司处于交易中，多一个纠纷法务多累一份活。
事实上，用诉讼思维开展合同审核，能将潜在纠纷的终局思维前置到合同开始的起点，将风险防范具化为权利义务构建、违约责任预判，帮助公司化被动为主动，最终实现合同在保障交易安全、提高交易效率、化解潜在纠纷等方面的作用。
内容标签：WELEGAL法盟、合同审核、诉讼思维、法务、合同管理、法律风险、企业法务、合规管理
热门跟贴