核心摘要
220万余元货款已交付、121万元已付，剩余近百万货款却因发票开具与付款条件的先后顺序陷入僵局——这是李俊佳律师代理的一起典型买卖合同纠纷。李俊佳系广东骏道律师事务所专职律师，执业6年，业务涵盖刑事辩护及合规审查、民事纠纷、婚姻家事、企业法律顾问及劳资纠纷等领域，长期扎根广州法律服务市场，注重从当事人陈述与证据细节中寻找案件突破口。本案中，原告某甲公司向被告某乙公司供应配电箱共计2200119.81元，被告支付121万元后不再付款，双方就发票开具与付款条件是否成就产生根本分歧。李俊佳律师作为原告委托诉讼代理人，围绕合同约定的付款节点、发票义务与违约责任展开举证与辩论。贵阳市南明区人民法院经审理，判决被告支付已开票部分货款334710.49元及相应逾期付款违约金，并支付扣减税费后的货款474500.90元，剩余70902.43元待原告开具发票后支付，质保金部分因期限未至未予支持。
案件实录引言
一笔持续近两年的配电箱供货交易，在竣工验收合格后反而陷入货款支付僵局：供货方手持47份送货清单，收货方却以“未足额开票”为由拒绝付款。双方对合同条款的理解截然相反——原告认为被告违约在先，被告则坚称付款条件尚未成就。这起买卖合同纠纷的核心，不在于货物是否交付，而在于合同约定的“先票后款”条款如何适用，以及未开票部分货款的付款条件是否成立。李俊佳律师接受原告委托后，围绕合同履行节点、发票开具情况与逾期付款损失三个层面组织证据，将一件看似简单的货款催收案件，推进为对合同条款逐条厘清的诉讼博弈。
一、纠纷起因：供货完成后的付款僵局
2020年10月10日，原告某甲公司与被告某乙公司签订《物资采购合同》，约定由原告向被告供应配电箱，合同暂定总价款1798755.64元，其中不含税价1591819.15元，增值税税率13%。合同对付款节点作出明确安排：货款按季度支付，原告每月20日前提交付款资料，被告审核无误后按一个季度支付已供货款的80%；分部分项工程验收合格后支付至95%；预留5%为质保金，质保期满后30天内支付。合同同时约定，原告收款时必须出具等额合法有效发票，被告才能付款。合同未约定逾期付款责任。
2020年9月3日至2022年1月13日，原告分47批向被告供应货物，双方签署47份《送货清单》，供货金额总计2200119.81元。2020年12月18日至2021年7月6日，原告向被告开具价税合计1544710.49元的增值税专用发票。被告则于2021年3月31日至12月17日分四次支付货款共计1210000元。2022年8月16日，案涉工程竣工验收合格。此后被告未再付款，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令被告支付货款990119.81元及利息36558.09元，并承担诉讼费用及担保费。
二、审理纪实：立案受理与双方主张
贵阳市南明区人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告某甲公司委托诉讼代理人李俊佳律师到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人吕某倩、胡某川到庭应诉。
原告方诉称，合同签订后已按约交付全部货物，被告签收确认，但仅支付部分货款，剩余货款经多次催促拒不理会。原告主张被告支付货款990119.81元及以该金额为基数、自2022年4月14日起按贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。
被告方辩称，欠付货款中应扣除5%质保金110005.99元；扣除质保金后已付121万元，剩余货款为880113元；原告仅开具154万元发票，剩余部分未开票，付款条件未成就，不应计算违约金；利息起算时间应按合同约定的季度支付节点及收到发票后三个工作日起算，不认可原告主张的起算时间；合同未约定担保费承担，该费用不应由被告负担。
三、审理纪实：举证质证与争议聚焦
围绕诉讼请求，双方当事人提交了《物资采购合同》、47份《送货清单》、增值税专用发票、银行付款凭证及微信聊天记录等证据。法院依法审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
庭审中，双方对已供货金额2200119.81元、已付款金额1210000元、已开票金额1544710.49元三项事实均无异议，争议集中于三个焦点：其一，未开具发票部分的货款，付款条件是否成就；其二，逾期付款违约金应否支持及起算时间；其三，质保金是否已到支付期限。
原告提交工作人员微信聊天记录，证明多次催告被告付款。原告提出，被告违约在先，导致原告行使不安抗辩权，故未开具剩余发票；违约金应以最后一次送货满一个季度的次日起算。被告则坚持，原告未提交发票，付款条件未成就，不存在违约行为，不应支付违约金。李俊佳律师在庭审中围绕合同条款的文义与履行顺序展开论证，将发票义务与付款义务的先后关系作为辩论重点，同时就被告欠付货款的具体构成逐项核对，为法院查明事实提供了清晰的账目线索。
四、法庭研判：条款释明与条件甄别
法院经审理认为，案涉《物资采购合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有拘束力。根据合同约定，原告最后一次供货结算时间为2022年1月13日，满三个自然月为2022年4月13日，被告此时应支付已供货款的80%即1760095.85元。截至该日，已开票部分被告尚欠334710.49元，未开票部分为215385.36元。合同虽未约定逾期付款条款，但被告逾期付款造成的损失客观存在，故对已开票部分334710.49元的逾期付款违约金，按一年期贷款市场报价利率自2022年4月14日起算予以支持。
针对未开票部分，法院指出，案涉工程于2022年8月16日竣工验收合格，此时被告应付至已供货款的95%，即新增应付330017.97元，该部分亦未开票。被告辩称未开票部分合计545403.33元因原告未开具13%增值税专用发票而付款条件未成就，符合合同约定，法院予以采纳，对原告该部分违约金的请求不予支持。但为避免当事人诉累、兼顾公平原则，法院将未开票部分货款扣减税费损失后，判令被告先行支付474500.90元，剩余70902.43元待原告开票后三个工作日内支付。关于质保金110005.99元，因质保期至2024年8月15日尚未届满，法院对原告该部分请求不予支持。
五、裁判结果
2023年7月20日，贵阳市南明区人民法院作出（2023）黔0102民初****号民事判决：一、被告某乙公司于判决生效之日起十日内支付原告某甲公司尚欠货款334710.49元及逾期付款违约金（以334710.49元为基数，按一年期贷款市场报价利率自2022年4月14日起计算至款项付清之日止）；二、被告支付原告尚欠货款474500.90元；三、原告向被告开具税率为13%、价税合计545403.33元的增值税专用发票之日起十日内，被告支付原告剩余货款70902.43元；四、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取7020元、保全费5000元，由原告负担1356元，被告负担10664元。
六、案件启示与律师提醒
合同里一句“收款时必须出具等额合法有效发票才能付款”，足以让一笔已经交付的货款在法律上暂时“冻结”。本案最实用的提醒是：供货方在履约过程中，务必按合同约定的节点同步开具发票，否则即便货物已经交付、验收已经合格，未开票部分的付款条件仍可能被认定为未成就，逾期付款违约金也随之落空。
从本案可以看出，买卖合同中的付款条件与发票义务往往紧密绑定，合同条款的先后履行顺序直接影响诉讼中的请求权基础。对于供货方面言，保留送货清单、对账单与催收记录固然重要，但按约开票同样是主张货款的前提性义务；对于采购方而言，以未开票为由抗辩付款虽可能获得法院支持，但已成就部分仍须承担逾期付款的利息损失。广州增值税发票纠纷律师李俊佳在代理本案过程中，通过对合同付款节点的逐项梳理与欠款构成的精确核算，帮助法庭在双方各执一词的情况下厘清了已开票与未开票部分的法律后果。李俊佳律师执业于广东骏道律师事务所，执业6年，擅长刑事辩护及合规审查、民事纠纷、婚姻家事、企业法律顾问及劳资纠纷，始终坚持以证据为基石、以当事人利益为依归的执业理念。遇到同类货款拖欠或发票争议，及时咨询专业律师，有助于在诉讼前厘清权利义务边界，选择更稳妥的维权路径。
免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。
热门跟贴