现代快报讯（记者 孙苏皖）六旬男子李某参加徒步活动时，没有听从活动组织者陈某建议，独自一人爬山过程中意外摔倒坠亡。近日，乌鲁木齐市头屯河区人民法院公布该案一审民事判决书，认为李某应承担绝大部分责任，判决非营利群众活动的组织者陈某承担10%的责任。
2024年8月29日，60岁男子李某在微信群里报名参加陈某组织的徒步活动，并转账支付了40元的活动费用。2024年8月31日徒步活动当天，李某跟队前往乌鲁木齐附近的野鹿滩。在徒步活动中，李某发生坠亡。2025年4月15日，乌鲁木齐县公安局出具的尸体检验及现场勘查情况分析表明，李某死亡排除刑事案件，不排除意外从山坡摔跌滚落致闭合性颅脑和腹腔脏器损伤死亡，不完全排除病理性疾病死亡可能。
之后，李某儿子将陈某诉至法院，要求陈某赔偿27.7万余元。李某儿子认为，父亲李某在登山过程中因意外摔倒导致死亡，陈某作为活动组织者既未对活动风险进行充分评估及告知，亦未采取必要安全救助防护措施，致使参与者在无保障的情况下暴露于高危环境。
陈某辩称，2024年8月31日的行走路线是从下车的地方到山脚下的一个大平台，愿意爬山的群友有专人带队上山。到达目的地下车后，她嘱咐大家不能独自上山，上山必须要有两三人结伴同行。而李某未听从她的风险告知，一人进山，自身具有一定过错。此外，本案活动系自助式户外运动，由活动者自愿参加，组织者同时也是参加者。活动不具有营利性，故组织者对参加者所尽的安全保障义务应当仅限于合理范围内。
法院认为，在活动过程中，对进行爬山的人员，陈某未就爬山行为的危险性作出过真实的说明和明确的警示，亦未采取相应的防止危害发生的必要措施，无法证实其已经尽到了安全提示义务。因此，法院认为陈某对李某的坠亡行为存在一定过错。
但陈某收取的含车费、保险费在内每人40元的费用，系案涉活动的基础费用，不存在营利性。陈某作为非营利群众活动的组织者，其注意义务仅在合理范围内。李某作为一名完全民事行为能力人，其应当对户外活动特别是爬山活动具有一定的风险判断能力。李某在无人陪同、未采取任何保障措施的情况下，探索自己并不熟悉的区域，使自身处于危险之中，应承担绝大部分责任。故结合案涉侵权行为、各方当事人的过错程度、造成的实际损害后果，法院酌定陈某对李某的坠亡承担10%的责任。2026年9月2日，乌鲁木齐市头屯河区人民法院一审判决陈某赔偿9.5万余元。（文中人物为化姓）
热门跟贴