2026年10月26日，中国外交部发言人郭嘉昆回应美国将孔子学院列为国家安全威胁时明确表示，中方反对对孔子学院的抹黑和污名化，中美教育交流有利于增进两国人民相互了解，不应受到干扰和破坏。
就在三天前的10月23日，美国国防部长赫格塞思宣布，五角大楼已将美国高校里的孔子学院列为国家安全威胁，还声称有80个组织在30所大学改头换面继续活动，目的包括窃取知识产权、影响美国学生。
赫格塞思在10月23日的公开视频中称，有“80个组织”在“30所大学”以不同名称和章程重新出现，并指控其窃取知识产权、影响美国学生。
美国可以审查具体的资金、科研和校园管理风险，但若把整类机构直接贴上威胁标签，公众就更难分辨哪些是有证据的个案，哪些是政治判断。详见路透社报道。
更值得注意的是，10月23日的表态并非孤立事件。10月19日，美国国防部称，接受审查的30所高校已完成对外国实体关系的初步审查，并采取80多项终止关系行动。
制度层面，美国国防部采办规则规定，接待孔子学院的高校原则上受到国防部资金和合同限制，相关豁免授权于2026年10月1日终止。
也就是说，新定性落在既有审查、资金和合规压力之上，政策收紧早有铺垫。可参见美国国防部采办规则及10月19日高校审查报道。
美国高校孔子学院数量的变化，说明政策压力并非抽象概念。美国政府问责局2023年报告显示，孔子学院数量从2019年约100家降至不足5家。
在调查的74所已关闭相关机构的学校中，45所、即超过60%的受访学校表示，担心失去联邦资金资格在很大程度上促成了关闭决定；另有11所称这一因素也有一定影响。
学校关闭项目的原因也并不完全相同，美国政府问责局2019年研究了90份合作协议、调查了10所高校，发现各校协议与实际运作存在差异。有学校表示本校规章同样适用于孔子学院，也有研究人员担忧外部资金影响校园活动和学术自由。
这是一组需要逐项审视的制度争议，不能直接推导出所有机构都存在相同问题。见美国政府问责局2019年报告。
个别项目的管理问题，可以通过公开协议、明确责任和独立审查处理；但如果高校认为保留某类合作就可能影响联邦资金，最省事的选择往往是直接退出。
压力越强，合作空间越容易萎缩。从约100家降至不足5家，说明成本机制已经产生明显影响；2026年的新定性还可能进一步加重高校顾虑。
围绕孔子学院的资金来源、协议透明度、学术自由和校园管理，美国的争议已持续多年。跨境教育项目当然应遵守当地法律和大学规则，关键是审查是否依据具体事实，能否区分不同学校、协议与项目，而不是把复杂问题一概压缩成安全标签。
美方10月23日声称，有80个组织在30所大学以不同名称继续活动；10月19日国防部公布的则是高校审查后采取80多项终止关系行动。
安全问题需要认真对待，但安全标签不能成为免于举证的通行证。只有把风险说清楚，才能有针对性地处理；若只是扩大怀疑范围，代价就可能落到与争端无关的教师、学生和普通家庭身上。
热门跟贴