国内的主流学者，大多是“GDP经济学”家。
以为一个经济体，以债务驱动的模式，一如既往地砸钱搞大基建，保持住5%的GDP增速，市场就繁荣了。这当然会遭遇反论。
在评论区里看到了一个反论，很有冲击力，靶子很准，但例子举错了。
有人讲述了一个土豆周游世界的故事：
我手里有一百块钱，买了100斤土豆，GDP是100元，我将这100斤土豆原价卖给了买家，GDP又增加100元，来回倒10次，GDP增加到1000元，实际上，物质和货币还是100斤土豆和100元。
是不是很荒诞？
其实有一定的道理，谈GDP离不开基本的统计方法——生产法和支出法。
生产了100斤土豆，卖了100元，无论从生产法，还是收入法，都妥妥地是GDP，没毛病；有毛病的来回倒，不增加GDP；凯恩斯的“挖坑理论”是生产者模式，要有新的增量生产。比如，买来的土豆加工成土豆泥，卖给了小吃店，是GDP，小吃店又做成了美味佳肴，卖给食客，也是GDP；哪怕是剩饭的垃圾处理，里面也有那么一点土豆的贡献率。
土豆100元卖给加工厂，加工成土豆泥卖150元：新增价值50元。小吃店买土豆泥150元，做成菜卖200元：新增价值50元。最终GDP累计：100＋50＋50＝200元，正好等于最终销售额200元，不是100＋150＋200。垃圾处理如果提供了服务，也按处理服务增加值另计。这个链条说明：GDP看的是每一环新增了多少价值。
不过，这里面还是会有一种启示——对生产中复刻的觉醒。
它的确有很荒诞的地方，而且每天都在发生。
比如盖了一座楼，这当然是GDP，中国是生产法，只要生产了就是GDP，卖不出去也是GDP；把它拆除，也是GDP，拆除了再盖，还是GDP。
这正是GDP经济学的可怕之处。地方为了完成GDP的考核任务，有钱也不会天女散花洒给低收入群体，因为不产生GDP，宁可把门口的路挖了修，修了挖，每一个轮回都是GDP。但赵本山还是赵本山，门口的那条路也还是那条路。收入没涨几分，债务堆起来了。
那么，凯恩斯挖坑理论的经济学意义是什么？
当社会资本对市场用脚投票，居民收入做消费降级时，政府充当那个最终借债的人，背债挖坑，刺激经济，把经济从通缩的下降螺旋中拉回来。
它有几个重要的前提：
第一，不得已而为之，因为这是拯救危机的方案，不是长期主义的发展模式；人进了重症室，你跟他谈养生没用，先打上一针强心剂再说。用凯恩斯的话说：从长期看，我们都已经死了。
第二，政府投资也要以市场需求为导向，以支撑就业与收入为目的，而不是去完成政绩考核目标，那必然陷入效率递减，那么，挖坑理论不但不能拯救经济，而且会产生巨大的浪费，最终触发系统性金融危机。
第三，当负债率已经过高时，最终会形成反噬，从弱通缩转向恶通胀。
土豆的故事不是正举，但它给我们提了个醒：GDP的本质不是财富指标，是生产活跃度指标。而且生产本身决定不了分配。
分配才是当下中国经济的核心问题。
热门跟贴