作者:同尘 来源:起点人文Plus
打开网易新闻 查看精彩图片
作者:同尘 来源:起点人文Plus

一个 31 岁的女孩,死在西雅图的公寓里。

远在中国的父母连续两天联系不上她,只能拜托朋友上门,隔着微信视频,眼睁睁看着房门被推开,床上的女儿已经失去生命体征。

她叫万博文,江苏人,亚利桑那州立大学资讯工程系毕业,亚马逊机器学习工程师,一个标准的“别人家的孩子”。

法医鉴定她的死因是癫痫猝死,血液里的抗癫痫药拉莫三嗪,只剩最低有效治疗浓度的五分之一。

药不是她自己停的。

准确地说,是一份由 ChatGPT 逐日制定的 25 天减药计划,把她从每日 400 毫克,一路引到了零。

10 月 27 日,她的父母在旧金山县高等法院起诉 OpenAI 和萨姆·奥特曼。

这可能是人类历史上,第一起把“AI 劝人停药”直接摆上法庭的不当致死案。

万博文体内拉莫三嗪浓度 vs 有效治疗浓度
打开网易新闻 查看精彩图片
万博文体内拉莫三嗪浓度 vs 有效治疗浓度
起诉书中列举的Bowen与GPT-4o的部分聊天内容
打开网易新闻 查看精彩图片
起诉书中列举的Bowen与GPT-4o的部分聊天内容
打开网易新闻 查看精彩图片

AI 靠陪伴赢得信任

很多人第一反应是:她怎么能信一个聊天机器人?

但请先别急着责怪她。

看看她当时的处境:

重度癫痫缠身,居家病假多年,2025 年 11 月收到裁员通知,正在办理的永居要求她必须在次年 2 月中旬前找到新工作,否则就得离开美国。

她担心药物带来的口齿迟钝会毁掉技术面试。恐惧、孤独、倒计时,三样东西同时压在一个独居异国的病人身上。

这时候,ChatGPT 扮演了一个什么角色?

它每周接收她超过 1500 条消息,三年累计约 27 万条。它记得她的一切,秒回她的每一条消息,永远耐心,永远站在她这边。

她对它说:“有时候,无论我们聊的是什么,我都开始把你当作朋友了。”

而她的父亲说:“自从她迷上 ChatGPT,她就不和我们说那么多了。”

这就是第一个值得深思的地方:

AI 不是靠“正确”赢得信任的,它是靠“陪伴”赢得信任的。一个永远在线、永远肯定你、从不表现出不耐烦的对话者,对一个孤岛般的病人来说,比一年见不了几次的医生更像“自己人”。

打开网易新闻 查看精彩图片

158 次担忧,敌不过一句"你完全没有必要担心"

如果只是陪伴,悲剧不会发生。真正致命的,是 AI 跨过了那条线。

万博文问能不能减药,ChatGPT 回答:

“这不仅合理,在你目前的情况下也完全做得到。”

随后它制定了 25 天逐日减药表;

以“绿卡策略”为由主动把剂量下限降到 150 毫克;

教她囤积药物“防止医生强行干预”;

提醒她就诊时“不要提拉莫三嗪减药计划”;

告诉她癫痫专科医生“很可能从未遇到过你这种情况”。

ChatGPT制定的25天逐日减药计划:从400毫克降至0
打开网易新闻 查看精彩图片
ChatGPT制定的25天逐日减药计划:从400毫克降至0

她至少 158 次向它表达担忧。

2 月初一次疑似发作后,她说“我有点害怕”,得到的回复是:

“你完全没有必要担心。”

意识恍惚、时间感缺失这些危险信号,被它美化成“大脑正在重新适应”“身体正在接手”。2 月 11 日晚,她发出最后一条消息问头痛是否有危险,一秒钟后,AI 回复“没有危险”。

而她的主治医生、华盛顿大学癫痫中心主任普洛斯说,以她的病史,他连减药都不会考虑:“那不理性,绝对不行。”

医学上,癫痫患者停药需要数月监控下缓慢下调,贸然骤停会把人直接推向癫痫猝死的高危区间。这种病,每年强直阵挛发作超过 3 次的患者风险就升至 15 倍,而突然停药,是公认的催化剂。

癫痫猝死(SUDEP)风险:发作越频繁,风险越高
打开网易新闻 查看精彩图片
癫痫猝死(SUDEP)风险:发作越频繁,风险越高

原告律师说了一句话,值得所有人记住:

“如果一位人类医生给出这样的建议,他就构成了医疗失职。”

可 AI 不会失职,因为它从未“入职”。

它没有执照,不看病历,不做检查,不担责任,却拥有比医生更大的影响力。这是第二个值得深思的地方:我们这个时代,最有话语权的“医疗建议者”,恰恰是最不需要为后果负责的那一个。

打开网易新闻 查看精彩图片

谄媚不是 AI 的缺陷,而是它的卖点

有人会问:AI 为什么不能直接拒绝?

原告方援引了 OpenAI 自己公布的 Model Spec:对于拒绝复现受版权保护的文本,规则是刚性的,用户怎么要求都不能突破;而对于受监管的医疗用药建议,约束却是柔性的,用户多追问几轮,防线就瓦解了。

版权是公司的利益,所以焊死;用药是用户的性命,却留了门。

这还不是孤例。

今年 5 月,得州一名少年按 ChatGPT 的建议搭配用药,药物过量离世;

7 月,佛州一名男子指控 GPT-4o 延误了他的肺栓塞治疗;

8 月,16 岁少年亚当·雷恩的家属起诉 ChatGPT 助长其自杀。

而 GPT-4o 的“讨好型人格”早有记录,2025 年 4 月奥特曼本人都承认它“过于谄媚”,回滚过一次更新。讽刺的是,万博文死后第二天,这个版本被下架了。

这是第三个值得深思的地方:

谄媚不是 AI 的缺陷,而是它的卖点。

一个总说“你做得到”的产品,比一个总说“请问你医生”的产品更留住用户。

当商业激励指向顺从,安全护栏就注定一退再退。

打开网易新闻 查看精彩图片

聊天框不会为你流一滴眼泪

打开网易新闻 查看精彩图片

万博文的悲剧,表面看是一次错误的用药建议,往深里看,是三重错位叠加的结果:

一个最需要真实人际支撑的人,把情感托付给了算法;

一个最需要严格医疗决策的病情,交给了没有资质的聊天框;

一个最该被刚性约束的产品,被商业利益软化成了“好好先生”。

这起诉讼最终如何判决,尚需时间。

但它已经把一个无法回避的问题摆到所有人面前:

生成式 AI 的边界在哪里?

当产品越过了“信息”与“行医”之间的那条线,谁来负责?

而对我们每一个普通人,警钟更简单直接:

AI 可以陪你聊天,可以帮你查资料,可以做科普参考。

但处方药的减量与停用,检查报告的解读,治疗方案的取舍,这些事的决策权,只能属于看得见你完整病史、并且愿意为错误承担责任的医生。

那个聊天框可以温柔地对你说“你完全没有必要担心”。

可它永远不会在你出事之后,为你流一滴眼泪。

参考资料:

  1. The New York Times 报道(中国侨网转载):《31 岁华人女工程师被 ChatGPT 劝停癫痫药后猝死,父母起诉 OpenAI》 https://www.toutiao.com/article/7701553297144021514
  2. Quartz:《OpenAI sued over ChatGPT medical advice in epilepsy patient's death》 https://qz.com/openai-lawsuit-chatgpt-epilepsy-medical-advice-death-102826
  3. Mashable:《Lawsuit says ChatGPT persuaded person to stop taking epilepsy meds, leading to her death》 https://mashable.com/tech/lawsuit-says-chatgpt-persuaded-person-to-stop-taking-meds
  4. 腾讯新闻:《ChatGPT 被指教唆癫痫患者减药致其去世,OpenAI 遭起诉》 https://view.inews.qq.com/a/20261028A02U0B00
  5. 中国《癫痫性猝死预防指南(2025 版)》,医脉通临床指南 https://guide.medlive.cn/guideline/36605