大学有大也有小，小镇不小也有大。近日，由江苏凤凰科学技术出版社出版的新书《大学小镇：一所大学与一个乡镇的中国乡村全面振兴实验》发布。该书基于宁波大学与东吴镇历时五年的完整实践，直面这些现实问题，给出一套成体系、可复盘的实操范式。它让我们看见，中国的乡村，是可以这样被认真对待的。而一所大学与一个乡镇的这场“双向奔赴”，值得每一个关心这片土地的人，静下心来读一读。
张献龙院士在序中凝练了《大学小镇：一所大学与一个乡镇的中国乡村全面振兴实验》的三重底色：思想性、创新性、引领性。细读陈剑平院士的前言方才懂得，所谓“大学小镇”，从来不是一处规划出来的景点，也不是一次短期的校地合作项目，而是在乡土大地上慢慢生长出来的共生范式。它试图回答一道长久横亘在城乡之间的命题：象牙塔的智识，该以何种姿态重回田野；乡土故土，又该如何守住根脉，从容生长。
重塑认知
大学与小镇的双向共生
长久以来，人们习惯把高校下乡视作一场向外的帮扶：学府携智而来，乡土静待滋养，是单向的输送，是一时的输血。合作随项目起，也常常随项目终。
大学小镇模式的思想根基，便是令乡土不再是被动等待馈赠的受体，它是一方鲜活的试验场，为学者抛出真实的课题；大学也不再是居高临下的献策者，以跨学科的智识，陪伴乡土完成一场内在的自我再造。
它所追寻的路径，是把山间风物、古村文脉——也就是前言所说的“老天爷经济、老祖宗经济”，沉淀转化为惠及乡民长久安稳的“老百姓经济”。
东吴镇的实践，便是这套认知的落地。从小白西瓜种质的保育复壮，到流域水土的持续管护，再到古村文脉的打捞整理，诸事没有拆成一件件独立的献礼工程，而是放进全镇这一个完整系统里统筹谋划。振兴不再是零散的修补，而是对一方乡土整体生命的照料。
破局机制
以深耕代替一时的点缀
过往校地协作，常陷于各自为阵的窘境：学院分头立项、课题点状落地，图纸交付即是尾声，人走之后，乡土又回到原先的节奏。
大学小镇的突破，是从组织根处重构协同的秩序。以书记联书记的党建联建为纽带，推倒院系之间的藩篱，集结农、工、文、医、艺、管理多学科力量，组成一支扎根乡土的“大兵团”；又以“触发锚定—融合共建—赋能增值—反馈演化”的闭环，搭配“一项目一团队、一方案一评估”的准则，让陪伴式深耕替代一次性方案交付。科研的标尺悄然转换：不再只以期刊论文为终点，能否回应乡民的真实期盼，能否扎根土地持续生长，同样是答卷的分量。
天童老街的活化，最能看见这份耐心。规划、历史、艺术、社会学的师生一同驻留在地，恪守不拆古宅、不驱原住民、不硬造外来业态的“三不原则”。方案不是落笔即成定论，而是一次次坐在老街檐下，倾听乡邻的想法，慢慢打磨、反复迭代。
还有“80天团”银发乡建，乡土里的长者不再是被照顾的对象，他们是本土记忆的持有者，和青年学子一道打捞旧事、留存乡愁，让沉睡的人文，重新在日常里苏醒。千百名学子走进田野，课堂搬到田埂与街巷，在真实的难题里，读懂乡土这本书。
留足分寸
内核可传，形态不拘
一种模式是否具备引领的力量，不在于能不能原样复刻，而在于能否给不同境遇的乡土，带去启发。陈剑平院士在前言定下一条清醒的准则：内核复制，形式适配。它不要求别处照搬东吴的区位、资源与条件，强行复刻一处一模一样的小镇样板。真正值得带走的，是共生的逻辑、协同的方法、持续评估的标尺。全书目录铺展出两条参照脉络，一者面向富庶近郊乡镇，以东吴实践为样本，推动产业、生态、文化、治理、服务、生活的六大再造，兼顾物质富足与精神归处；一者面向基础薄弱的县域，以清远的小微主体赋能为路径，从小处着手，给乡土里微小的经营主体精准托举，慢慢唤醒内生活力。
书稿没有只铺陈光亮的成果，同样记下探索途中的磕绊：知识供给和乡土需求的错位、自我造血机制培育的艰难、配套制度尚待完善。成功的经验可供借鉴，走过的弯路，更是给所有实践者一份审慎的提醒。
家底丰厚的乡镇，可以循着东吴的路径，系统性补齐教育、医疗、文化等公共服务短板，在山水之间，营建兼具现代便利与田园意趣的家园；资源有限的县域，不必急于铺开宏大改造，可效仿清远模式，从本土特色产业、乡土手艺人、小型经营主体入手，以轻量赋能积蓄生长力量。振兴从来没有统一的模板，唯有尊重水土、顺应民心，方才长久。
现代快报/现代+记者 李鸣
（图源：江苏凤凰科学技术出版社）
热门跟贴