现代快报讯（见习记者 杨少帅 ）11月5日，武汉大学生遭锂电池爆燃烧伤案二审开庭，该案未当庭宣判，将择期作出判决。庭审中，涉案房屋所属的景区管委会是否承担赔偿责任，成为一大庭审焦点。管委会及相关承包公司代理律师提出，管委会并无过错。

据此前报道，2024年7月，杜均浩在校外出租屋，因室友李某带进屋内充电的锂电池热失控爆燃，全身90%重度烧伤。李某刑事部分已审结，因过失致人重伤获刑二年三个月。一审法院认定两人为转租关系，杜均浩未尽安全管理义务，自担15%责任，多方被告合计赔付253万余元。杜均浩家属及多名被告上诉，主张二人是共同合租，并追加一手房东为二审被告。事发房屋属于待拆迁征收房，存在多层转租。

11月5日，针对景区管委会责任问题，管委会及相关承包公司代理律师提出，管委会并无过错。他们认为，管委会已经下发安全排查整改文件，且法律没有规定被拆迁房屋不能对外出租。

杜均浩一方代理律师当庭反驳，案涉房屋属于待拆迁征收房屋，管委会曾发文要求隔离、断水断电。该房屋未经消防验收，存在铜铝线混接，事发前多次跳闸，长期处于监管真空状态，缺少消防巡查与安全培训。虽然起火直接原因是锂电池热失控，但房屋管理上的缺陷放大了损害后果，现场灭火器距离较远，错失施救时机，仅靠书面整改文件不能免除监管责任。

另外，现代快报了解到，二审庭审中，有上诉方提出，一审遗漏两名转租参与人员，请求二审法院将案件发回重审。杜均浩代理律师对此表示反对，据其了解，该两名人员并未从房屋转租中获利，不应当追加为共同被告。一旦案件发回重审，整套诉讼流程要重新走，前后可能再耗时一到两年。杜均浩急需赔偿款支撑后续手术治疗，漫长诉讼会耽误伤者康复，也会造成司法资源浪费。

本案二审庭审还有其他多项争议焦点，法庭未当庭宣判，将择期作出判决。