鲁法案例【2026】513
（图源网络 侵删）
案情简介
2025年12月，张某无证驾驶机动车，在某路口东侧与骑电动自行车的王某发生碰撞，造成王某受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门出具事故认定书，认定张某承担全部责任，王某无责任。经查，张某驾驶的机动车实为李某所有，李某将车辆出借给张某使用。该车在某保险公司投保交强险。
王某诉至法院，要求张某、李某、某保险公司赔偿其医疗费、护理费、误工费等各项损失共计60000元。
经法院核查，张某的各项经济损失共计45603元。
法院审理
本案争议焦点为无证驾驶人、车辆所有人、承保交强险的保险公司的责任承担。
根据法律规定，无证驾驶是指未取得机动车驾驶证，或者机动车驾驶证超过有效期，或者与所持机动车驾驶证载明的准驾车型不符，或者机动车驾驶证被吊销、暂扣、扣留、扣押期间驾驶机动车。张某无证驾驶机动车，是事故发生的直接原因，其负有重大过错，应当对原告产生的合理损失承担全部赔偿责任。李某作为车辆所有人，负有车辆管理义务。无证驾驶是严重交通违法行为，交通参与人对此都应知、明知。李某其将车辆出借给无驾驶资格证的张某使用时未尽到审查义务，对事故的发生具有过错，法院酌定李某应在10%的过错范围内与张某共同承担侵权责任。某保险公司作为案涉车辆交强险的承保公司，对张某无证驾驶机动车导致的原告人身损害，其应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。
法院判决：一、被告某保险公司在交强险人身损害责任限额范围内赔偿原告王某各项损失共计37344元；二、被告张某赔偿原告王某各项损失共计8259元；三、被告李某对上述第二项付款义务在825.90元的范围内与被告张某共同承担赔偿责任；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
法官说法
《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。对该法条中“相应的赔偿责任”的理解，司法实践中一直存有争议。最高人民法院曾在其民法典释义书中将“相应的赔偿责任”认定为按份责任，这已成为司法实践中的主流观点，但仍也存在补充责任、连带责任、不真正连带责任等观点。在今年施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》中，将“相应的赔偿责任”解释为“在其错过范围内与使用人共同承担赔偿责任”，即机动车的所有人与使用人就责任重叠部分对外共同承担责任，被侵权人可以一并要求使用人和所有人承担责任，也可以单独请求使用人承认侵权人应承担的全部责任，也可以单独请求所有人在过错范围内承担责任，侵权人赔偿不能的风险不再由被侵权人承担，有利于保障被侵权人权益。而且，使用人与所有人的责任分别评价，使用人承担侵权人应承担的全部责任，所有人在其过错范围内与使用人共同承担赔偿责任，避免了按份责任理解中所有人对外承担责任实际上抵消了使用人部分责任的情况，符合责任评价一贯性的原则。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条 因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款 因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成他人损害，对于该机动车一方责任，被侵权人一并请求机动车使用人与机动车所有人、管理人承担的，由机动车使用人承担侵权人应承担的全部责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，在其过错范围内与机动车使用人共同承担赔偿责任，但是责任主体实际支付的赔偿费用总和不应超出被侵权人应受偿的损失数额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条第一款 有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
来源：淄博中院 淄博高新区法院
热门跟贴